Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2022 от 08.08.2022

66МS00100-01-2022-004842-36             Дело № 12-75/2022

Судья Галкина Я.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол *Адрес*1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он *Дата* в 05:39 час управляя транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак *Номер*, в районе *Адрес* в *Адрес*, допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее ФИО4, причинив последней материальный ущерб, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* отменить. В жалобе заявитель не отрицает, что *Дата* управлял автомобилем Субару Легаси совершил наезд на 6 автомобилей, но в рамках одного ДТП. Сотрудникам ГИБДД по факту оставления места ДТП необходимо было составить один протокол, а не шесть. Суд первой инстанции привлек ФИО1 6 раз к административной ответственности за одно правонарушение – оставление места ДТП. Полагает, что выявленное нарушение образует единое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автор жалобы указывает, что фактически с места ДТП не скрывался, поскольку в связи с технической неисправностью свой автомобиль смог остановить только у соседнего *Адрес*, и до прибытия сотрудников ГИБДД находился в автомобиле и никуда не уходил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. *Дата* вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировой судья указал в оспариваемом постановлении, что *Дата* в 05:39 ФИО1, управляя транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак *Номер*, в районе *Адрес* в *Адрес* допустил наезд на стоящее транспортное средство RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знаку *Номер*, принадлежащее ФИО4, причинив ей материальный ущерб, и с места происшествия скрылся.

Решением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* по делу *Номер*, вступившим в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по факту ДТП от *Дата* с участием т/с Лада GFK 110 VESTA, государственный регистрационный знак *Номер*, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ФИО1 *Дата* в 05:41 час. в районе *Адрес* управляя транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак О 484 ОК/66, допустил наезд на стоящие транспортные средства RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знаку Н 352 КН/196, ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак М 893 СС/96, Лада GFK 110 VESTA, государственный регистрационный знаку К 157 НМ/196, и Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак В 282 МР/196, причинив их владельцам материальный ущерб, после чего скрылся с места ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 *Дата* в районе *Адрес* совершена одна поездка, в результате которой повреждено четыре транспортных средств.

Указанные правонарушения были совершены в короткий промежуток во времени, в одном и том же месте, в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения нескольким транспортным средствам, в том числе и поврежден автомобиль RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий ФИО4

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. от *Дата* по факту оставления ФИО1 места ДТП после наезда на автомобиль ФИО4 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку уже имеется постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Галкиной Я.Н. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных