Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8200/2019 ~ М-7224/2019 от 30.09.2019

72RS0014-01-2019-009512-12

№2-8200/2019

13 ноября 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеева Н.С.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф.,

с участие прокурора Доденковой Е.О., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булашовой Надежды Павловны к Товариществу собственников жилья «Контакт» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Товариществу собственников жилья «Контакт» (далее по тексту – ответчик, Товарищество, ТСЖ «Контакт»).

Требования мотивированы тем, что:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 31.01.2019 по гражданскому делу 2-109/2019 удовлетворены частично исковые требования истца о взыскании с Товарищества материального ущерба, компенсации морального и физического вреда, причиненного повреждением здоровья.

При рассмотрении указанного гражданского дела истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с Товарищества стоимости санаторно-курортного лечения в размере 48300 рублей ввиду отсутствия доказательств фактического несения данных расходов, при этом за истцом признано право на взыскание указанных расходов в дальнейшем после их фактического оказания.

В период времени с 31.03.2019 по 20.04.2019 года истец находилась на лечении в Федеральном бюджетном учреждении Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль», что подтверждается договором на оказание санаторно-курортных услуг от 27.03.2019, расходной накладной №1734 от 27.03.2019 и кассовыми чеками на сумму 18300 рублей и на сумму 30000 рублей, отрывным талоном к санаторно-курортной путевке.

Согласно Счету от 21.01.2019 №29152 предоставленного санаторием «Тараскуль», стоимость курса лечения опорно-двигательного аппарата с проживанием и питанием на 21 день на одного человека в однокомнатном номере 1 категории составляет 48300,00 рублей, в том числе лечение 18270, 00 рублей.

Также истец указывает, что на основании заключенного 27.06.2018 с ФИО10 Договора на оказание правовой помощи истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

расходы на санаторно-курортное лечение в размере 48300 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: дополнительных документальных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет; право на представление дополнительных доказательств ей известно.

Также пояснила, что: заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей понесены ею в рамках гражданского дела 2-109/2019.

Также пояснила, что: назначение экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между понесенными расходами на санаторно-курортное лечение в размере 48300 рублей и происшествием 08.12.2017 нецелесообразно.

Также пояснила, что: согласна на прекращение производства по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика Смоляков И.С. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснил, что: необходимо прекращение производства по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от 13.11.2019 производство по делу в части расходов на оплату услуг представителя было прекращено.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 31.01.2019 по гражданскому делу 2-109/2019 удовлетворены частично исковые требования истца о взыскании с Товарищества материального ущерба, компенсации морального и физического вреда, причиненного повреждением здоровья.

При рассмотрении указанного гражданского дела истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с Товарищества стоимости санаторно-курортного лечения в размере 48300 рублей ввиду отсутствия доказательств фактического несения данных расходов, при этом за истцом признано право на взыскание указанных расходов в дальнейшем после их фактического оказания.

Также решением суда от 31.01.2019 по гражданскому делу 2-109/2019 установлено:

Управление многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Контакт»;

08.12.2017 в 21:30 Булашова Н.П. около подъезда № <адрес>, поскользнулась, упала на нарост льда, в результате падения на скользком участке придомовой территории истец получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого плечевого сустава: вколоченный перелом хирургической шейки лево плечевой кости с отрывом большого бугорка и его смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов);

Истец была доставлена в ГБУЗ ОКБ №2 города Тюмени, где Булашовой Н.П. оказана медицинская помощь: <данные изъяты>, что подтверждается представленными медицинскими документами, договорами на оказание платных медицинских услуг, товарными и кассовыми чеками, на общую сумму 20758,89 рублей;

падение Булашовой Н.П. возле подъезда своего дома находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием жилого дома ответчиком ТСЖ «Контакт».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ТСЖ «Контакт» в причиненном истцу вреде здоровью установлена вступившим в законную силу решением суда и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

27.03.2019 между истцом и Федеральным бюджетным учреждением Центром реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» был заключен Договор на оказание санаторно-курортных услуг, по условиям которого:

Исполнитель обязан оказать Заказчику (истцу) комплекс санаторно-курортных услуг, в том числе: лечение соответствующее стандартам санаторно-курортной медицинской помощи; трехразовое питание, в том числе диетическое; проживание в номере соответствующей комфортности;

перечень услуг, оказываемых Заказчику, определяется в соответствии с медицинскими показаниями, на основании санаторно-курортной карты;

стоимость услуг составляет 48300 рублей, в том числе стоимость лечения 18270 рублей.

Согласно Счету от 21.01.2019 №29152 предоставленного санаторием «Тараскуль», стоимость курса лечения опорно-двигательного аппарата с проживанием и питанием на 21 день на одного человека в однокомнатном номере 1 категории составляет 48300,00 рублей, в том числе лечение 18270, 00 рублей.

Понесенные истцом расходы на санаторно-курортное лечение также подтверждаются расходной накладной №1734 от 27.03.2019, кассовыми чеками на сумму 18300 рублей и на сумму 30000 рублей, отрывным талоном к санаторно-курортной путевке.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами и полученной по вине ТСЖ «Контакт» (установлена решением суда от 31.01.2019) в 2017 году травмой.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ:

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1);

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в размере 48300 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сам факт виновности Товарищества в причиненном истцу вреде здоровью и установленная решением суда нуждаемость в санаторно-курортном лечении не определяет наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на санаторно-курортное лечение и действиями (бездействием) ответчика и полученной истцом травмой.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснила истец в судебном заседании, дополнительных документальных доказательств в подтверждение исковых требований она не имеет.

При этом назначение экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между понесенными расходами на санаторно-курортное лечение в размере 48300 рублей и происшествием 08.12.2017 признала нецелесообразным.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

В частности судом предложено:

истцу (истцам) и третьим лицам на стороне истца (истцов) – представить имеющиеся, но не приложенные к исковому заявлению (то есть дополнительные), доказательства в подтверждение обстоятельств, обосновывающих исковые требования;

ответчику (ответчикам) и третьим лицам на стороне ответчика (ответчиков) представить доказательства, исключающие возможность удовлетворения исковых требований, либо заявление о признании исковых требований (в случае согласия с ними);

всем лицам, участвующим в деле, представить до проведения подготовки:

– доказательства в обоснование исковых требований и(или) доказательства в обоснование возражений на исковые требования в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле;

– ходатайства (при необходимости) об истребовании доказательств с указанием наименования доказательств, места их нахождения, обоснованием необходимости их истребования и приложением доказательств невозможности самостоятельного их получения;

– ходатайства (при необходимости) о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении спора с обоснованием необходимости привлечения и указанием: фамилии, имени, отчества (полностью) и адреса проживания физического лица, полного наименования, юридического и, при наличии, фактического адреса юридического лица.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) При решении вопроса о возмещении убытков вследствие деликта (общие положения):

– основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков.

– противоправное поведение ответчика.

– прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением (действиями, бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.

– размер убытков (с разумной степенью достоверности).

– вина ответчика в причинении убытков (когда ответственность наступает при наличии вины).

– принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– по требованию о взыскании упущенной выгоды – меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), любые другие доказательства возможности ее извлечения.

2) При решении вопроса о возмещении убытков вследствие причинения вреда здоровью (общая часть):

– факт причинения увечья или иного повреждения здоровья;

– размер причиненного вреда (убытков);

– ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчику надлежит при представлении истцом доказательств причинения вреда ответчиком представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) При решении вопроса о возмещении убытков вследствие деликта (общие положения):

– отсутствие вины в причинении истцу убытков либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению истцу убытков (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Причинение вреда истцу не по вине ответчика (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

– наличие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Не принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков (статья 404 ГК РФ).

– для возможного уменьшения размера подлежащего выплате возмещения: причинение истцу убытков в ином размере; существование иного более разумного и распространенного в обороте способа возмещения убытков (исправления таких повреждений подобного имущества).

2) При решении вопроса о возмещении убытков вследствие причинения вреда здоровью (общая часть):

– отсутствие вины в причинении истцу вреда;

– виновные действия потерпевшего, грубая неосторожность потерпевшего и причинная связь между такими действиями и возникновением или увеличением вреда;

– имущественное положение причинителя вреда - гражданина (когда вред причинен не умышленно).

Таким образом, при представлении истцом доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

Истцу на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Также на стадии подготовки истцу помимо прочего было предложено представить доказательства (сведения) в подтверждение следующих обстоятельств: наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим с истцом 08.12.2017 случаем (падением) и понесенными расходами на лечение.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Стадия подготовки истцом проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда не исполнены, не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, входящих в вышеуказанный предмет доказывания истца (в полном объеме).

Также не представлены доказательства (сведения) в подтверждение указанных дополнительных обстоятельств.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что:

истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований.

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений указанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

Поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение исковых требований, не представление ответчиком доказательств, входящих в вышеуказанный предмет доказывания ответчика, правового значения не имеет.

На основании изложенного (при таких обстоятельствах) суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывал отсутствие доказательств невозможности получения истцом медицинских услуг на безвозмездной основе, в рамках договора (полиса) ОМС.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1085, 1086, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Булашовой Наделжде Павловне отказать в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья «Контакт» о взыскании:

расходов на санаторно-курортное лечение в размере 48300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года с применением компьютера.