Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-72/2022 от 26.01.2022

№2-245/2022

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                       И.С.Леккеревой,

при секретаре                                                                                                      О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловой Марины Георгиевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Крупинскому Всеволоду Александровичу о признании решения незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. на основании заявления истца утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в районе ... Прионежского района, вид разрешенного использования - запас, категория земель - земли запаса. Срок действия распоряжения - 2 года. В целях обеспечения возможности перевода земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения по заявлению истца распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. были внесены изменения в распоряжение от хх.хх.хх г., где в его п. 1 были внесены изменения в части вида разрешенного использования ЗУ - «сады, огороды, палисадники, указана территориальная зона «С5. Зона для ведения дачного хозяйства, садоводства». Указана категория земель «земли сельскохозяйственного назначения». Истцом были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, подготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, площадью ... кв.м. Истец повторно обратилась с заявлением о предварительном согласовании, предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для целей ведения садоводства. Министерство письмом от хх.хх.хх г. указало истцу на то, что по сведениям ЕГРН указанный земельный участок отнесен к землям запаса, и что использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию и не могут быть использованы для целей ведения огородничества. В ответ на заявления истца письмом от хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу в предоставлении участка «для личного подсобного хозяйства» по мотиву указания вида разрешенного использования «земли запаса», рекомендовав истцу изменить вид разрешенного использования с «запас» на «личное подсобное хозяйство». Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. хх.хх.хх г. истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов для ведения личного подсобного хозяйства. Министерство письмом от хх.хх.хх г. сообщило истцу, что хх.хх.хх г. в Министерство поступило заявление другого лица, которому Министерство подготовило и направило проекты договора аренды, испрашиваемого участка, при этом, отказав истцу в предоставлении участка. хх.хх.хх г. истец обратилась в Министерство с претензией, в которой указала свое несогласие с предоставлением испрашиваемого ею в аренду земельного участка иному лицу. Решением Министерства от хх.хх.хх г. истцу было сообщено об отказе в удовлетворении ее претензии. Как стало известно, хх.хх.хх г. Министерство заключило договор аренды указанного земельного участка с Крупинским В.А. сроком на 49 лет. Данные действия Министерства истец считает недобросовестными, совершенными с противоправной целью злоупотребления правом, совершенными в нарушение закона. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконным решение Министерства от хх.хх.хх г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов; признать недействительным договор аренды указанного участка от хх.хх.хх г. №, заключенный между Министерством и ответчиком Крупинским В.А.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка стороне сделки; возложении обязанности на Министерство заключить с истцом договор аренды спорного участка.

Истец, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлялись о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участниковсудебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и на торгах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Судом установлено следующее.

хх.хх.хх г. на основании заявления истца распоряжением Министерства № утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в районе ... Прионежского района, в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования - «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка - 12.3), категория земель - «земли запаса». Предварительно согласовано предоставление земельного участка для целей ведения огородничества. Пунктом 3 распоряжения предоставление земельного участка, указанного в п.1, возможно, в случае обеспечения выполнения Воловой М.Г. следующих условий: проведение работ по формированию участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевод земельного участка из категории земель запаса в категорию - земли сельскохозяйственного назначения, изменение вида разрешенного использования земельного участка. Срок действия распоряжения - 2 года.

Истец провел кадастровые работы по формированию земельного участка, подготовил межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №, площадь участка определена в ... кв.м.

В целях обеспечения возможности перевода земельного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения по заявлению истца распоряжением Министерства № от хх.хх.хх г. были внесены изменения в распоряжение от хх.хх.хх г. №, где в его п. 1 был были внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид - «сады, огороды, палисадники, указана территориальная зона «С5. Зона для ведения дачного хозяйства, садоводства». Указана категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Истец хх.хх.хх г. вновь обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для целей ведения огородничества. Министерство письмом от хх.хх.хх г. указало истцу на то, что по сведениям ЕГРН указанный земельный участок отнесен к землям запаса, и что использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию и не могут быть использованы для целей ведения огородничества.

хх.хх.хх г. истец обратилась в Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования - «запас» на «личное подсобное хозяйство» для последующего предоставления в аренду.

Письмом от хх.хх.хх г. Министерство на заявление истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка сообщило, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка истцу необходимо обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка на «ведение личного подсобного хозяйства».

хх.хх.хх г. истец обратилась в Министерство с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от хх.хх.хх г. Министерство отказало истцу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в Министерство поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду от иного лица. хх.хх.хх г. истец повторно обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей в аренду без торгов участка для ведения личного подсобного хозяйства, и претензией от хх.хх.хх г. в адрес ответчика. Ответом от хх.хх.хх г. Министерство сообщило истцу, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор с иным лицом.

Судом также установлено, что хх.хх.хх г. Крупинский В.А. обратился в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (далее также - Управление) с заявлением (рег. №) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

хх.хх.хх г. Крупинский В.А. вновь обратился в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» с заявлением (рег. №) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

хх.хх.хх г. между Министерством и Крупинским В.А. заключен договор аренды № в отношении спорного участка.

В соответствии с пунктом 22 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что изначально предоставление испрашиваемого земельного участка истцу было предварительно согласовано в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами, о чем Министерством имущественных и земельных отношений РК принято распоряжение от хх.хх.хх г., и все последующие действия истца были направлены на исполнение указанного распоряжения, суд считает, что у Министерства имущественных и земельных отношений РК отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка Крупинскому В.А. в аренду. Кроме того, на момент принятия Министерством решения по заявлениям Крупинского В.А. на рассмотрении ответчика находилось заявление истца о предоставлении спорного земельного участка.

В силу положений ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, установив, что у Министерства имущественных и земельных отношений РК отсутствовали законные основания для предоставления Крупинскому В.А. земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, а истец является единственным лицом, заявившим о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов и в отношении этого участка была начата процедура предоставления участка, Министерство предварительно согласовало предоставление участка истцу, решение Министерства от хх.хх.хх г. № об отказе истцу в предоставлении спорного земельного участка нельзя признать законным. Следовательно, требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. №, заключенного между Министерством и Крупинским В.А., применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № Министерству являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем подлежат аннулированию и исключению из ЕГРН сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером № договором аренды от хх.хх.хх г. №. Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возложении обязанности на Министерство, при отсутствии иных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца, заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков Крупинского В.А. и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воловой Марины Георгиевны удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе Воловой Марине Георгиевне в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от хх.хх.хх г. №, незаконным.

Признать недействительным договор аренды земельного участка хх.хх.хх г. №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Крупинским Всеволодом Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. № и зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде аренды в пользу Крупинского Всеволода Александровича.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия истребовать из владения Крупинского Всеволода Александровича земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, ....

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при отсутствии иных оснований для отказа в удовлетворении заявления принять решение о предоставлении Воловой Марине Георгиевне в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Взыскать с Крупинского Всеволода Александровича, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Воловой Марины Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.