Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 01.08.2022

УИД 72RS0012-01-2022-000446-10

№ 1-82/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 19 октября 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                 Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания             Гапеевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.,

подсудимого Потапова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего образование 9 классов, разведённого, состоящего в фактических брачных отношениях с Потаповой М.А., имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 ноября 2020 года Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 процентов;

- 7 июля 2021 года Казанским районным судом Тюменской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 процентов, наказание отбыто 21 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимым Потаповым М.В. совершено преступление при следующих обстоятельствах.

14 июля 2022 года около 17 часов 00 минут Потапов М.В., имея судимость по вступившему в законную силу 20 июля 2021 года приговору Казанского районного суда Тюменской области от 7 июля 2021 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., имея умысел, направленный на нанесение побоев, нанёс четыре удара кулаками своих рук в область головы потерпевшего, причинив тем самым Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности правого глаза, ссадин в области наружного угла правого глаза в межбровной области, на спинке носа справа, вблизи наружного конца левой брови, перед основанием левой ушной раковины, над свободным краем верхней части левой ушной раковины, в области козелка правого уха, по свободному краю верхней части левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Потапов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил, пояснил, что он проживает совместно со своей бывшей супругой М. и её двумя малолетними детьми. От первого брака у него имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает с матерью, он не её содержание выплачивает алименты. 14 июля 2022 года в дневное время он находился по адресу: ул. Центральная д. 48 д. Сладчанка Казанского района Тюменской области в гостях у своей знакомой Д. Там же находилась К.. Они все вместе употребляли спиртное в помещении веранды дома Д. Через некоторое время в помещение веранды зашел Ш. - сожитель Д. Ш. начал кричать на Д., затем стал оскорблять Д., К., его (Потапова М.В.), выражаясь нецензурной бранью. Он (Потапов М.В.) сначала пытался его успокоить словами, но тот на уговоры не реагировал, а продолжал оскорблять его (Потапова М.В.) нецензурными словами. Потапова М.В. это разозлило, поэтому он подошел к нему и нанес несколько ударов кулаком своей правой руки по его (Ш.) голове. После нанесенных ударов Ш. упал на пол, а, поднявшись с пола, вышел из дома и уехал на лошади. Удары Ш. он нанес умышленно, так как его разозлило его поведение и тот факт, что он высказывал в его (Потапова М.В.) адрес оскорбления нецензурной бранью. Свою вину в причинении Ш. физической боли и телесных повреждений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На следующий день после произошедшего он извинился перед Ш. и тот принял его извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, поскольку находится на стационарном лечении с тяжелой болезнью, препятствующей его явке в судебное заседание, что подтверждается информацией Ишимского филиала ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» от 6 октября 2022 года № 315 (л.д. 170).

В телефонограмме Ш. пояснил, что он подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, не возражает против их оглашения, пояснил, что Потапов М.В. предлагал ему помириться, попросил у него прощения, он (Ш.) его простил, претензий к нему не имеет (л.д. 173).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подсудимого показаний следует, что потерпевший Ш. проживает с сожительницей Д. по адресу: <адрес>. Он является инвалидом II группы в связи с отсутствием одного лёгкого. Он официально не трудоустроен, но по устной договоренности с жителями д. Сладчанка Казанского района Тюменской области осуществлял выпас частного скота. 14 июля 2022 года около 17 часов 00 минут он приехал на лошади домой, чтобы набрать холодной воды. Зайдя в веранду дома, он обнаружил, что там находится его сожительница и незнакомые ему лица (как позже ему стало известно, это были Потапов М.В. и К.), которые распивали спиртные напитки. Увиденное его сильно разозлило, и по этому поводу у него с сожительницей произошла словесная ссора. В ходе ссоры Д. вышла из помещения веранды на улицу. Потапову М.В. и К. он (Ш.) сказал, чтобы они уходили, на что Потапов М.В. сказал, что он никуда уходить не собирается. После этого он (Ш.) предупредил, что если они не покинут дом, то он позвонит в полицию. Тогда Потапов М.В. подошел к нему (Ш.) и начал наносить кулаками своих рук удары по его голове, а именно: нанес один удар в область правого глаза, один удар в область левой брови, один удар в область левого уха и один удар в область правого уха. От полученных ударов он упал на пол в помещении веранды. От нанесенных Потаповым М.В. ударов он испытал острую физическую боль. Потапов М.В. пытался ещё нанести ему удары, но К. оттащила его. После чего он (Ш.) встал, вышел на улицу, и, сев на лошадь, уехал на пастбище. Находясь на пастбище, он со своего мобильного телефона позвонил в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, так как боли в области головы не проходили. Работники скорой медицинской помощи приехали на пастбище, оказали медицинскую помощь и предложили проехать с ними в больницу для полного обследования, но он отказался, так как он не мог оставить скот без присмотра. Также он медицинским работникам жаловался на боли в области своей груди, так как до того, как Потапов М.В. нанес ему побои, он упал с лошади. После отъезда бригады скорой медицинской помощи он позвонил в службу «112» и сообщил о том, что неизвестный мужчина, нанес ему побои. Просит привлечь Потапова М.В. к уголовной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в какой именно день она не помнит, в послеобеденное время она поехала в гости к своей родственнице Д., которая проживает по адресу: <адрес>. На тот момент она (К.) была уже в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в гостях у Д., они совместно с ней, а также с Потаповым М.В., который также находился у Д. в гостях, в помещении веранды дома употребляли спиртные напитки. Спустя 2-3 часа в помещение веранды дома зашел Ш. - сожитель Д., который начал кричать на свою сожительницу и на них с Потаповым М.В., высказывая оскорбления в их адрес. После этого они с Д. вышли на крыльцо, но через дверной проем она видела, что Потапов М.В. нанес Ш. один удар по голове в область уха. Считает, что Ш. сам виноват в произошедшей ситуации, так как оскорблял всех присутствовавших там лиц, поэтому Потапов М.В. нанес ему удар. После того как Потапов М.В. нанес Ш. удар, тот вышел на улицу и уехал на лошади. Также она пояснила что события того дня она помнит плохо.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К. судом, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого Потапова М.В. были оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 14 июля 2022 года около 15 часов 00 минут она поехала в гости к своей родственнице Д., которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у Д., они совместно с ней, а также с Потаповым Максимом Владимировичем, который также находился у Д. в гостях, в помещении веранды дома употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут в помещение веранды дома зашел Ш. - сожитель Д., который начал кричать на свою сожительницу, в результате чего между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры Д. вышла из помещения веранды на улицу. Она (К.) и Потапов М.В. остались в помещении веранды. Ш. начал выгонять их из дома, при этом выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. Потапов М.В. сказал Ш., что уходить не собирается. Ш. сказал, что если они не уйдут, то он вызовет полицию. После этого Потапов М.В. подошел к Ш. и начал наносить ему удары по лицу кулаками своих рук. Сколько Потапов М.В. нанес ударов, она не помнит, но после нанесения ударов Ш. упал на пол, она подбежала к Потапову М.В. и оттащила его от Ш., чтобы тот больше его не бил, так как Потапов М.В. пытался ещё нанести ему удары. После того как Ш. встал с пола, вышел на улицу и больше домой не заходил (л.д. 36-37).

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель К. подтвердила их.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от 14 июля 2022 года о том, что из ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) поступило сообщение об оказании медицинской помощи Ш. (л.д. 10)

    - протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года, согласно которому 14 июля 2022 года было осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (л.д.13-15);

    - заключением эксперта № 733 от 15 июля 2022 года в отношении Ш., согласно выводам которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза, ссадины в области наружного угла правого глаза, в межбровной области, на спинке носа справа, вблизи наружного конца левой брови, перед основанием левой ушной раковины, над свободным краем верхней левой ушной раковины, в области козелка правого уха по свободному краю верхней части левой ушной раковины, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок 14 июля 2022 года, и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 22-23)

- копией приговора Казанского районного суда от 7 июля 2021 года о привлечении Потапова М.В. к уголовной ответственности по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 процентов. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 года (л.д.57-59);

- информацией Ишимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 18 июля 2022 года № 74/17/10-492, из которого следует, что 21 января 2022 года Потапов М.В. снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием срока наказания по приговору от 7 июля 2021 года (л.д.61).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого Потапова М.В., данные им в судебном заседании, принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав Потапова М.В. в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Потапова М.В. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося удары кулаком в область головы потерпевшего, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевший может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 7 июля 2021 года, которым Потапов М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нанесение побоев М., не снята и не погашена.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за преступление против семьи и несовершеннолетних, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учёте, как лицо допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, администраций Казанского муниципального района Тюменской области, как лицо, в отношении которого жалоб и материалов на неправомерные действия не поступало, на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. г, з ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении устных извинений потерпевшему, которые тем были приняты, состояние здоровья сожительницы подсудимого - М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Потапову М.В. наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказание в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия постоянного источника дохода, наличия иждивенцев.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Потапова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Потапова М.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья    /подпись/    Н.В. Вьюхова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-92/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2022 года.

Судья

Казанского районного суда                    Н.В. Вьюхова