Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-554/2023;) ~ М-559/2023 от 22.12.2023

УИД: №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием истца Поповой А.А.,

ответчика Пашниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Поповой А.А. к Пашниной М.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Попова А.А. обратилась в суд с иском к Пашниной М.Ю. о взыскании денежных средств в размере 109 246 рублей. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в банке на сумму 125 000 руб. под 17% годовых на 5 лет, по просьбе Пашниной М.Ю.; между ними была составлена расписка, согласно которой ответчик берет на себя обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору на сумму 3911 руб. в месяц. Но на протяжении всего времени денежную сумму 3911 руб. в месяц по кредитному договору Пашнина М.Ю. перестала выплачивать, истец сама выплачивала денежную сумму по кредитному договору. Пашнина М.Ю. не прилагает усилий по погашению суммы кредитного договора. Истцом отправлено ответчику претензионное письмо, но со стороны ответчика никаких действий предпринято не было.

Истец Попова А.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что передала ответчику денежные средства, которые получила в Сбербанке, ответчик нерегулярно выплачивала долг, затем совсем перестала платить. В ходе судебного следствия по делу истец уменьшила сумму иска до 76 000 рублей, представив письменное заявление.

Ответчик Пашнина М.Ю. подтвердила факт обращения к истцу с просьбой оформления кредита, подтвердила факт получения денежных средств. После уменьшения цены иска ответчик исковые требования признала, после разъяснения положений статей 35,39,173 ГПК РФ, представила письменное согласие с иском.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 120 000 рублей, которые истец получила по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Ответчик выполняла свои обязательства по внесению платежей недобросовестно, поэтому истец самостоятельно из собственных средств производила погашение кредитной задолженности, направив ответчику претензию, на которую ответчик не отреагировала. Неуплата задолженности по долгу явилась основанием для обращения Поповой А.А. в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела и производстве математического подсчета оставшейся суммы долга, истец исковые требования изменила, снизив сумму, подлежащую взысканию до 76 000 рублей. Ответчик иск признала.

При рассмотрении иска по существу, суд принимает во внимание не только признание иска, которое не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих либо прав, но и нормы Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из требований пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Пашниной М.Ю. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой А.А. к Пашниной М.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Пашниной М.Ю. (паспорт №) в пользу Поповой А.А. (паспорт №) сумму долга в размере 76 000 рублей.

Взыскать с Пашниной М.Ю. (паспорт №) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 2 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                           Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.