Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-344/2020 от 14.07.2020

    Дело № 13-344/2020 (№2-3512020)

    4 августа 2020 года                       город Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации за недоработку, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации за недоработку, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных выплат, компенсации морального вреда.

ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть заявление свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ и представитель третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление при указанное явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации за недоработку, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных выплат, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Так, указанным решением суда с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в ФИО1 взыскана компенсация за работу с вредными условиями труда за период за период марта 2019 года по июль 2019 года в размере 9 592,83 коп; заработная плата за недоработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99152,54 руб., компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за работу с вредными условиями труда за период с 11.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770,94 руб., компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за недоработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1338,56 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскано 111854,87 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда за период за период марта 2019 года по июль 2019 года в размере 4 316 рублей 78 копеек; компенсации за недоработку в сумме 1038,61 руб.; компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты в сумме 650,50 руб. - отказано.

Решение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу 15.05.2020г.

Для получения юридической помощи 25.12.2019г. ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг с ФИО4, предметом указанного договора является: оказание юридических услуг по подготовке искового заявления для подачи последнего в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Оплата стоимость услуг по Договору в соответствии с п.4.1 произведена в размере 20000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 30.12.2019г.

Так же истец понес почтовые расходы на приобретение конвертов в размере 65 руб., по отправке искового заявления в суд в размере 86 руб.; по отправке исполнительного листа в УФК по <адрес> – 143, 16 руб..

Истцом понесены транспортные расходы, в связи с явкой в суд в размере 168 руб.

Несение истцом указанных выше расходов подтверждается представленными квитанциями и проездными документами.

В общей суммы судебные расходы истца, связанные с рассмотрением гражданского дела № составили 20 462 руб. 16коп.

При этом, учитывая, что исковое заявление подано по почте, место жительства истца в пределах <адрес>, а согласно протоколам судебного заседания, истец принимал участие в одном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, остальные судебные заседания (05.03.2020г., 30.03.2020г., 14.04.2020г.) проходили без участия сторон и их представителей, суд приходит к выводу о подтверждении факта несения истцом расходах, связанных с явкой в суд в размере 56 руб., таким образом, судебные расходы истца составили 20 350,16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (94,86% от заявленной суммы), он имеет право получить от ответчика возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19304,16 руб. (20 350,16 * 94,86%).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы: подготовка и составление искового заявления, суд полагает, что заявленная сумма 20000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежащей снижению.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер расходов завышенным и подлежащим снижению до 5304,16 руб.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

         Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации за недоработку, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу № в размере 5304,16руб., во взыскании остальной части в сумме 14 000 руб. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение рабочих 15 дней.

Судья                                                                                              О.Г. Кривуля