Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2022 ~ М-48/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                          17 февраля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2022 по иску ООО «Феникс» к Бильдаковой Ларисе Гундыновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Бильдаковой Л.Г. задолженность по кредитному договору № 2545478695 за период с 07.07.2015 по 19.12.2018 года включительно в размере 475 473 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 954 рубля 74 копейки.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 08.02.2013 г. между ответчиком Бильдаковой Л.Г. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты № 2545478695. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 479 902 рубля 11 копеек в период с 07.07.2015 по 19.12.2018 года. 19.12.2018 года ОА «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 19.12.2018 по 01.11.2021 года Бильдаковой Л.Г. было внесено 4 428 рублей 46 копеек. Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением от 04.03.2020 года по заявлению Бильдаковой Л.Г. судебный приказ был отменен. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Бильдаковой Л.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.07.2015 по 19.12.2018 года включительно в размере 475 473 рубля 65 копеек, которая состоит из: основной долг- 214 350 рублей 10 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 261 123 рубля 55 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 7 954 рубля 74 копейки.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бильдакова Л.Г. в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,в котором также просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2545478695, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ);соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Бильдаковой Л.Г. задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2545478695, однако истцом представлено заявление на получение потребительского кредита Бильдаковой Л.Г. от 28.08.2012 года, кредитный договор № 2525964761, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как стороны по сделке, заключившей договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2545478695, доказательств волеизъявления Билдьдаковой Л.Г. на заключение договора в материалах дела не имеется.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе анкеты, заявления), подтверждающих выдачу кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи Бильдаковой Л.Г. кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в АО «ОТП Банк», уведомление ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Бильдаковой Ларисе Гундыновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья                             А.В. Низовцев