Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2331/2023 ~ М-1634/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2331/2023

УИД 50RS0029-01-2023-002073-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                              г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания    Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Виктории Александровны к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась    в суд с иском в котором просит сохранить жилой дом (пристройка к части жилого дома) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земли: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: для <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Требования заявлены по тем основаниям, что Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты> для <данные изъяты>, кадастровый номер № при доме, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Просужих Т.Н., Сергутин Г.А., Цой Т.В., Скулов С.С. являются совладельцами данного жилого дома и земельного участка при домовладении.

Так, третье лицо – Цой Т.В. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты> для <данные изъяты> (кадастровый номер №. На основании договора дарения доли в жилом доме от <данные изъяты> Цой Т.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скулов С.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Скулов С.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо – Сергутин Г.А. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты> для <данные изъяты>, кадастровый номер №. Также Сергутин Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Третье лицо – Просужих Т.Н. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты> для <данные изъяты>, кадастровый номер №. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Просужих Т.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Цой Т.В., Скулова С.С. к Цой В.А., Просужих Т.Н., в том числе интересах несовершеннолетнего Сергутина Г.А., Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворены.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник жилого дома произвела реконструкцию части жилого дома по фактическому пользованию. В части жилого дома истца имеются следующие коммуникации: <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены и сведения о них внесены в ЕГРН. Исследуемая часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние от стен части жилого дома, находящейся в пользовании истца до границ земельного участка составляет более 3м., часть жилого дома (пристройка), находящаяся в пользовании истца соответствует строительным нормам и правилам. Проведенная реконструкция в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец не знала, что при проведении реконструкции жилого дома также требуется разрешение. Считала, что разрешение на строительство требуется получать только при строительстве нового объекта недвижимости.

В настоящее время, с целью осуществления гражданских прав, у истца возникла необходимость узаконить проведенную реконструкцию жилого дома, при этом, единственным способом является судебный.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц, жилой дом пригодны для эксплуатации.

Истец Кузнецова В.А. и ее представитель по доверенности Леденев Д.А.,    будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, ранее ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, Просужих Т.Н.,Сергутин Г.А., Цой Т.В., Скулов С.С., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом стороны по делу извещены надлежащим образом, а в соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

         Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты> для <данные изъяты>, кадастровый номер № при доме, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

       Просужих Т.Н., Сергутин Г.А., Цой Т.В., Скулов С.С. являются совладельцами данного жилого дома и земельного участка при домовладении. Цой Т.В. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты> для <данные изъяты> (кадастровый номер №. На основании договора дарения доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ Цой Т.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скулов С.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Скулов С.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо – Сергутин Г.А. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты> для <данные изъяты>, кадастровый номер №. Также Сергутин Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Просужих Т.Н. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. из земель <данные изъяты> для <данные изъяты>, кадастровый номер № На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Просужих Т.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Цой Т.В., Скулова С.С. к Цой В.А., Просужих Т.Н., в том числе интересах несовершеннолетнего Сергутина Г.А., Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворены. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>.

      Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены и сведения о них внесены в ЕГРН.

Согласно выводов заключения эксперта № в результате анализа документов, содержащихся в материалах гражданского дела № в 1-м томе на 69-ти листах, предоставленных судом в распоряжение эксперта, и данных, полученных экспертом при выезде на место, эксперт установил и пришел к следующим выводам:

План реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлен на рис. 1.1, 1.2 Приложения.

Исследуемая часть жилого дома – пристройка площадью <данные изъяты>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным технической документации, предъявляемым к данному виду строений.

Исследуемая часть жилого дома (пристройка к части жилого дома Кузнецовой В.А.), жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к следующему выводу. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Виктории Александровны к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде в реконструированном виде    признании права общей долевой собственности, внесении сведений в ЕГРН – удовлетворить.

Сохранить жилой дом (пристройку к части жилого дома) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земли: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: для <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2023.

        Судья                                                             Е.И. Суворова