Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12855/2023 от 12.10.2023

     Судья: Иванова А.И.                           адм. дело N 33а-12855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Давыдовой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3832/2023 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Колга О.В. и представителя административного истца Милкину А.Х., судебная коллегия

                                         установила:

Мельников В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (далее - Распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В обоснование административного иска указано, что Мельникову В.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок, относящийся по категории к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком», площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился к Главе г.о.Самара Е.В. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов.

Распоряжением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предоставлении земельного участка отказано по мотиву несоответствия цели использования земельного участка согласно договору аренды земельного участка целям использования земельного участка, указанным в подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Ссылаясь на то, что оспариваемое Распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушает его права на приобретении в собственность земельного участка, Мельников В.Н. просил признать его незаконным и обязать администрацию г.о. Самара заключить с ним договор купли-продажи земельного участка испрашиваемого земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самара 12 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, Распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Мельникова В.Н. о предоставлении земельного участка (л.д. 98-102).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара ссылаясь на позицию, отраженную в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 106-109).

Доводы жалобы сводятся к тому, что возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (навес) имеет вспомогательное значение, то есть его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № административному истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком», площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ г. между министерством имущественных отношений Самарской области и Мельниковым В.Н. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ г. Мельников В.Н. обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (л.д. 76-78).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предоставлении земельного участка отказано связи с отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов. При этом указано, что цель использования земельного участка согласно договору аренды земельного участка «под приусадебный участок» не соответствует целям использования земельного участка, указанным в подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (л.д. 42).

Разрешая спор и признавая оспариваемое Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что по приведенному в нем основанию к отказу в удовлетворении заявления Мельникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует надлежащая мотивировка основания отказа в удовлетворении заявления Мельникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, в пункте 2 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. приводится ссылка на подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка

Далее содержится утверждение, что цель использования испрашиваемого земельного участка «под приусадебный участок», указанная в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, не соответствует целям использования земельного участка, указанным в подпункте "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, после чего следует вывод об отсутствии основания для заключения договора купли – продажи земельного участка, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, в связи с чем, заявитель не имеет права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов.

Вместе с тем, в своих возражениях на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель Департамента градостроительства г.о.Самары в отличие от апелляционной жалобы указывает на нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), что предусматривает ограничение в его использовании, в обоснование ссылается на пункт 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года N 878, которые запрещают копать почву на глубину более 0,3 м в охранной зоне газораспределительной сети, а также совершать иные действия, которые могут повлечь за собой повреждение или нарушение условий нормальной эксплуатации газораспределительных сетей. На основании изложенного делается вывод о неподтвержденности довода административного истца о наличии части строений на испрашиваемом земельном участке, размещение строений на данном участке не предусмотренно (л.д. 32-36).

Доводы, содержащиеся в письменных возражениях и в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные в их обоснование обстоятельства, не являлись предметом рассмотрения Департамента градостроительства г.о. Самара при разрешении заявления Мельникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из отсутствия в оспариваемом Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ г. какой-либо мотивировки, помимо ссылки на подпункт "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 и на договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. N №.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах на Департамент градостроительства г.о.Самара при поступлении заявления Мельникова В.Н. о предоставлении ему в собственность арендованного им земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 данного Постановления.

Судебной коллегией установлен факт невыполнения Департаментом градостроительства г.о.Самара данной обязанности.

Так, нахождение на испрашиваемом земельном участке части жилого дома, принадлежащего административному истцу, при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. не проверялось, как не проверялось, имеет ли объект (навес) вспомогательное значение или он является капитальным строением бытового назначения и обладает признаками объектов недвижимости, предназначенных для использования в бытовых целях.

Данное обстоятельство не позволяет административному истцу определить конкретные документы и (или) информацию, отсутствие которых препятствует рассмотрению заявления по существу, и, соответственно, представить в полном объеме весь необходимый пакет документов для получения положительного решения, а также мотивированно оспорить отказ.

Вместе с тем, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. представляющее собой акт органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений по вопросу предоставления земельных участков, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для Мельникова В.Н. не может быть немотивированным.

Обстоятельства, на которые Департамент градостроительства г.о.Самара ссылается в своих возражениях на административное исковое заявление и в апелляционной жалобе, будут являться предметом рассмотрения при повторном рассмотрении Департаментом градостроительства г.о. Самара заявления Мельникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о частичном расположении на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего административному истцу жилого дома, поскольку будучи не подтвержденным материалами дела, он будет обязательным для Департамента градостроительства г.о.Самара при новом рассмотрении заявления Мельникова В.Н.

В связи с наличием необходимой для признания незаконным оспариваемого Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. совокупности условий, решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, а апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: