Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1331/2022 от 08.11.2022

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес года                                                                                      адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В., изучив жалобу Попырина Евгения Александровича на постановление старшего инженера-электроника отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5. от дата -----,

установил:

Постановлением старшего инженера-электроника отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО6. от дата -----, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В связи с несогласием с данным постановлением, представитель Попырин Е.А. обратился суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебное заседание Попырин Е.А. явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, явку не обеспечил, просил рассмотреть без их участия.

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в автоматическом режиме, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как указывалось ранее, данное административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Местом совершения вышеуказанного административного правонарушения является: ФИО1, адрес что не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда адрес адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата ------О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда адрес о проверке конституционности части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от дата N 9-П, от дата N 1-П, от дата N 12-П, от дата N 22-П, от дата N 9-П и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, жалоба на вышеуказанные определение и постановление в силу приведенных положений закона подлежит рассмотрению в Ядринском районном суде адрес, к подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

По правилам п.3 ст. 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу Попырина Евгения Александровича на постановление старшего инженера-электроника отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО7 от дата -----, со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подведомственности в Ядринский районный суд адрес.

Судья                                Н.В. Заливина