Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-7/2022 от 08.04.2022

№ 4/17-7/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении испытательного срока

п. Усть-Мая                                    05 мая 2022 г.

Усть Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

с участием защитника– адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение № 439 и ордер № 30 от 05.05.2022,

при помощнике судьи Вако Л.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании представление начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Акиева Д.С., <данные изъяты>,

осужденного приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года, по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; после постановки на учет являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Мегино-Кангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Бродникова Л.П. обратилась в суд с представлением в порядке ч. 2 ст. 74 УК РФ в отношении осужденного Акиева Д.С. о рассмотрении вопроса о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Акиева Д.С., мотивируя тем, что Акиев Д.С. 23 сентября 2021 г. поставлен на учет в УИИ Мегино-Кангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту УИИ), 23 сентября 2021г. у него отобрана подписка и разъяснены последствия нарушения порядка отбывания условного осуждения.

06 марта 2022 г. осужденный в нарушении общественного порядка, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении осужденным не обжаловано и вступило в законную силу 16 марта 2022г. По данному факту 07 апреля 2022 г. у осужденного отобрано объяснение и вынесено первое письменное предупреждение.

С целью усиления контроля над осужденным, создания условий, направленных на его исправление, а также учитывая нарушение порядка отбывания наказания, просит продлить ему испытательный срок на 1 месяц; возложить дополнительную обязанность- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) – старший инспектор Жмаева Н.В., действующая на основании доверенности, представление начальника поддержала полностью по изложенным доводам.

Осужденный Акиев Д.С. суду пояснил, что согласен полностью с представлением о продлении испытательного срока, возложении дополнительной обязанности, признает нарушение. Работает, имеет доход в виде заработной платы.

Защитник – адвокат Зварич В.В. поддержал позицию осужденного полностью.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении материала без его участия.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, извещенные своевременно надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, телефонограммой просили о рассмотрении представления в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 2.1 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие прокурора, потерпевших, поскольку неявка указанных лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания, обязательность их присутствия не усматривается.

Изученными материалами установлено:

07 сентября 2021г. приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Акиев Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; после постановки на учет являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы.

21.09. 2021 приговор суда вступил в законную силу, о чем имеется распоряжение об исполнении приговора.

06.03.2022 постановлением Отд МВД России по Усть-Майскому району Акиев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

16.03.2022г. данное постановление вступило в законную силу, о чем имеется отметка в постановлении.

07.04.2022г. инспектором УИИ проведена беседа с осужденным, который показал, что факт привлечения к административной ответственности имел место. Инспектором УИИ осужденному объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Выслушав пояснения защитника, проверив и исследовав представление УИИ, материалы к представлению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении представления по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Как установлено ст. 187 ч. 1 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Из представленных материалов следует, что осужденный Акиев Д.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка после осуждения, постановки на учет в УИИ.

При указанных обстоятельствах, представление начальника УИИ в части продления испытательного срока является обоснованным, законным. Срок продления испытательного срока- 1 месяц, является разумным, будет соответствовать достижению целей наказания.

В части возложения обязанности не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд исходит из следующего:

К обязанностям, возлагаемым на условно осужденных, нельзя отнести обязанность в виде запрета на совершение административных правонарушений, поскольку каждый гражданин Российской Федерации обязан соблюдать требования законов, что установлено Конституцией Российской Федерации.

В данной части представление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Оплату труда адвоката следует отнести к процессуальным издержкам, которые взыскать с осужденного Акиева Д.С., т.к. оснований для освобождения от них судом не установлено. Об оплате труда адвоката вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Акиева Д.С. удовлетворить частично.

В отношении Акиева Д.С., <данные изъяты>), осужденного приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок продлить на 1 (один) месяц.

В возложении дополнительной обязанности- отказать.

О процессуальных издержках- оплате труда адвоката Зварич В.В., вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить Акиеву Д.С., что в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении представления УИИ судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования постановления он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Судья                                                                           Прокопьева Ф.В.