Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 25 марта 2019 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер № 65 от <дата>) Жуковой Т.С.

подсудимого Попова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Попова С. М., <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, проживающего в г.Владивосток, ул.Давыдова, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух детей, работающего не официально водителем, ранее судимого: <дата> м/с с/у <номер> Советского района г.Владивостока по ч.1 ст.157 УКРФ-6м. ИР-10 %, <дата> постановление м/с с/у <номер> Советского района г.Владивостока ИР заменены на л/св. сроком на 1м. 22д, <дата> освобожден по отбытию наказания. <дата> Советским р/с г.Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ-1г.6м, ст.73 УК РФ-2г., <дата> Советским р/с г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ -2 г., ст. 73 УКРФ - 2 г., под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Попов С.М. <дата> примерно в 19 часов 00 минут, находясь совместно с Потерпевший №1 дома у своего знакомого Авдеева А.А. в квартире <номер> <адрес> по просп. 100-летия Владивостока в г.Владивостоке, увидел как Потерпевший №1 вставала из-за стола и из кармана брюк, надетых на ней, в прихожей на пол выпал сотовый телефон, в результате чего у Попова СМ. примерно в 19 часов 10 минут <дата> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Авдеев А.А. после совместного распития спиртных напитков уснули, примерно в 19 часов 15 минут поднял с пола в прихожей и положил себе в карман брюк, надетых на нем, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A Pro» модель «AUM-L29» IMEI 1:<номер>; IMEI2: <номер>, стоимостью 11399 рублей, с не представляющей материальной ценности сим картой, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11399 рублей. С места совершения преступления Попов С.М. скрылся примерно в 11:20 и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Попов С.М. <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней значительный ущерб на сумму 11 399 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме, обязуется возместить. Закодировался, хоть не официально, но работает. В момент совершения преступления был не совсем трезв, но это состояние не повлияло на факт совершения преступления, нужны были деньги.

Поповым С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Просила взыскать с подсудимого причиненный ущерб в размере 11399 рублей, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их опасности, оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах в ПНД, КНД, состояние здоровья подсудимого (со слов страдает язвой желудка), наличие двух несовершеннолетних детей, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что Попов С.М. совершил умышленные преступления против собственности в период условного осуждения по приговорам Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и <дата>, а значит на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, оснований сохранять условное осуждение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении, что, по мнению суда, в полной мере соответствует целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания не имеется.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, с учетом признания его подсудимым, имущественного положения подсудимого, положений ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом личности подсудимого и его асоциального поведения в обществе, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и Советского районного суда г.Владивостока от <дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> до вступлении приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета 2 (два) дня содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить, взыскать с Попова С.М. счет возмещения материального ущерба 11399 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.