Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-74/2023

РЕШЕНИЕ

    13 марта 2023 года                               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюпова Руслана Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Аюпова Руслана Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года, Аюпов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Аюпов Р.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Аюпова Руслана Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года, решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании Аюпов Р.А., его представитель по доверенности Балхияров З.Ф. доводы жалобы поддержали, указав, что Аюпов Р.А. принимал препарат «Антигриппин», в составе которого содержится Хлорфенамин. В противопоказаниях инструкции по применению лекарственного препарата не содержится запрета на управление транспортным средством.

Просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России Республики Башкортостан Ишбердин Н.Ж., Зартдинов Р.Р.

Ишбердин Н.Ж. пояснил, что оформлял ДТП 20 февраля 2022 года. В ДТП были пострадавшие, в связи с этим оба водителя проходят процедуру освидетельствования. Аюпов Р.А. был направлен им на медицинское освидетельствование, так как в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя не было установлено состояние алкогольного опьянения. Решение он не выносил.

Зартдинов Р.Р. указал, что составлял протокол об административном правонарушении по факту управления водителем Аюповым Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Им был получен акт медицинского освидетельствования из наркологического диспансера. При получении акта, доктор пояснил, что не сделал запись в графе «заключение». Вещество, которое было выявлено не относится к наркотическим, но при его употреблении нельзя управлять автомобилем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная частью 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2022 года инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аюпова Р.А., по тем основаниям, что 20 февраля 2022 года в 18 часов 50 минут, по <адрес>А, водитель Аюпов Р.А., управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения (иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Освидетельствование Аюпова Р.А. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – Алкотектор «PRO 100 COMBI», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 632727, дата калибровки прибора 05.08.2021 года.

В ходе освидетельствования у Аюпова Р.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования Аюпова Р.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой.

Аюпову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол № от 20 февраля 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № 358 от 20 февраля 2022 года, в отобранной у Аюпова Р.А. биологической среде (моче) обнаружено вещество – хлорфенамин. Медицинское заключение отсутствует. Также не определена концентрация указанного вещества лекарственного препарата и не установлен факт влияния лекарственного препарата на физические и психические функции организма.

Согласно инструкции применения лекарственного препарата «Антигриппин» в разделе «противопоказания» не указано основание для управления транспортными средствами.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 51-П от 4 ноября 2022 года «по делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляя основания, условия и сроки административной ответственности, важно учитывать, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями. Наличие состава правонарушения - необходимое основание для всех видов ответственности, а его признаки и содержание конкретных составов должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности. Это, помимо прочего, означает, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если соответствующее деяние не описано как состав административного правонарушения, т.е. не запрещено в надлежащем для того законе (пункт 2).

Проанализировав положения статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, статей 27.12, 27.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.7 Правил дорожного движения, Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение характеризуется признаками конституционно значимого пробела в регулировании отношений, касающихся применения административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если таковое вызвано употреблением не алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ, а иных препаратов, в том числе лекарственных, вызывающих соответствующее состояние. Именно данный пробел в совокупности с осознанием его потенциальной опасности для защищаемых законодательством об административной ответственности ценностей порождает отсутствие необходимого в силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации единства мнений относительно трактовки примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации, а тем самым и возможности привлечения к ответственности, предусмотренной этой статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, в случаях, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме лица, управляющего транспортным средством, обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его реакцию и внимание (пункт 4.2).

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: «1. Признать примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о нахождении Аюпова Р.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением препарата хлорфенамин (без установления факта о влиянии установленной концентрации лекарственного препарата на физические и психические функции организма), является преждевременным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Аюпова Р.А., подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Аюпова Руслана Альбертовича, 31 января 1995 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                        Л.Х. Тухбатуллина