Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-340/2023 от 08.02.2023

Материал № 13-340/2023

Дело № 2-3003/2022

(34RS0002-01-2022-003951-93)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе судьи Землянухиной Н.С., рассмотрев единолично заявление Костяковой Дарьи Александровны об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чепурной Любови Ивановны к страховому акционерному обществу «ВСК», Костяковой Дарье Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Костякова Д.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чепурной Л.И. к САО «ВСК», Костяковой Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Дзержинским районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело по иску Чепурной Л.И. к Костяковой Д.А. о взыскании денежных средств.

Требования истца удовлетворены, решение вступило в силу.

С Костяковой Д.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, разницу стоимости ремонта 196 609 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 237 рублей.

Между тем в настоящее время ответчик не имеет возможности исполнить решение суда в полной мере, в связи с тем, что материальное положение и состояние здоровья крайне затруднительно.

Костякова Д.А. в настоящее время состоит на учете по беременности в Женской консультации при ГУЗ «Клиническая больница № 5», в связи с чем у нее отсутствует возможность трудоустроится и иметь доход.

При этом, на иждивении Костяковой Д.А. находится несовершеннолетний ребенок Костяков Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Костякова Д.А. вынуждена нести расходы на питание, одежду и предметы первой необходимости.

Кроме того, реализуя родительские права и обязанности, Костякова Д.А. в целях всестороннего и полноценного развития несовершеннолетнего ребенка несет расходы по дополнительным занятиям сына (английский язык), спортивная школа (бокс).

Факт наличия указанных расходов подтверждается чеками об оплате.

Дополнительных доходов от сдачи в аренду, услуг и иного у Костяковой Д.А. не имеется.

Учитывая затруднительное материальное положение Костяковой Д.А., заявитель не имеет возможности исполнить решение суда в полной мере и погасить задолженность единовременно, однако готова исполнять решение суда путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 500 рублей.

Отсутствие имущества и иного дохода, а также нахождение на диспансерном учете по беременности предполагает временную неплатёжеспособность и может являться основанием для рассрочки исполнения решения суда на максимальный срок.

Между тем, имея намерения быть добросовестным участником гражданско-правовых отношений, Костякова Д.А. вынуждена обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в суд.

Ответчиком в обоснование своего заявления представлены доказательства, необходимые для предолставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом, истец получил от САО «ВСК» прямое возмещение убытков по договору ОСАГО, а долг Костяковой Д.А. является разницей между действительным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в денежной форме.

По изложенным основаниям заявитель просит суд отсрочить исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-3003/2022 либо рассрочить исполнение решения, установив ежемесячный платёж в размере 1 500 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление Костяковой Д.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

        В силу ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

        При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

        Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июля 2022 года иск Чепурной Л.И. к САО «ВСК», Костяковой Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. С Костяковой Д.А. в пользу Чепурной Л.И. взысканы разница стоимости ремонта 196 609 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 237 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2022 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 июля 2022 года в части отказа Чепурной Любови Ивановне к САО «ВСК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отменено, в данной части постановлено новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Чепурной Любови Ивановны взысканы сумма страхового возмещения в размере 59 209 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 604 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 163 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 рубль 10 копеек, отказано в удовлетворении требований Чепурной Любови Ивановны к САО «ВСК» в остальной части. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2022 года изменено в части подлежащих взысканию с Костяковой Дарьи Александровны в пользу Чепурной Любови Ивановны денежных сумм стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов, уменьшена разница стоимости ремонта со 196 609 рублей до 137 400 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя с 7 210 рублей до 5 047 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя с 10 000 рублей до 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины с 5 237 рублей до 3 665 рублей 90 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Чепурной Любови Ивановны по доверенности Кулешова Ивана Алексеевича и Костяковой Дарьи Александровны - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда, заявитель ссылается на то, что в настоящее время ответчик не имеет возможности исполнить решение суда в полной мере, в связи с тем, что материальное положение и состояние здоровья крайне затруднительно. Костякова Д.А. в настоящее время состоит на учете по беременности в Женской консультации при ГУЗ «Клиническая больница № 5», в связи с чем у нее отсутствует возможность трудоустроится и иметь доход. При этом, на иждивении Костяковой Д.А. находится несовершеннолетний ребенок Костяков Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Костякова Д.А. вынуждена нести расходы на питание, одежду и предметы первой необходимости. Реализуя родительские права и обязанности, Костякова Д.А. в целях всестороннего и полноценного развития несовершеннолетнего ребенка несет расходы по дополнительным занятиям сына (английский язык), спортивная школа (бокс). Дополнительных доходов от сдачи в аренду, услуг и иного у Костяковой Д.А. не имеется. Отсутствие имущества и иного дохода, а также нахождение на диспансерном учете по беременности предполагает временную неплатёжеспособность и может являться основанием для рассрочки исполнения решения суда на максимальный срок.

По смыслу вышеуказанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

            Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

        Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

        В качестве оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда заявитель Костякова Д.А. ссылается на трудное материальное положение, указала на то, что в настоящее время состоит на учете по беременности в ГУЗ «Клиническая больница № 5», не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет расходы на приобретение питания, одежды и предметы первой необходимости, несет расходы на оплату дополнительных занятий по изучению ребенком иностранного языка, занятий в спортивной школе.

        Приведенные заявителем Костяковой Д.А. доводы о трудном материальном положении не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка либо рассрочка исполнения судебного акта.

        Заявителем Костяковой Д.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия иного имущества, в том числе движимого и недвижимого, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

        Кроме того, суд приходит к выводу о том, что нахождение на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, нахождение на учете по беременности в женской консультации, необходимость несения дополнительных расходов, расходов на приобретение питания, одежды и предметы первой необходимости не является основанием для рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда.

        Тяжелое материальное положение заявителя, вызванное отсутствием источников дохода, относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

        Ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, заявитель просит суд предоставить рассрочку либо рассрочку исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № 2-3003/2022 от 25 июля 2022 года путем выплаты ежемесячно по 1 500 рублей.

        Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

        Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.

        Суд полагает, что предоставление заявителю столь длительной рассрочки исполнения решения суда повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека необоснованное продолжительное неисполнение вступившего в силу судебного решения может нарушить право на суд, гарантируемое п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, суд учитывает, что достоверных доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда заявитель Костякова Д.А. исполнит его в указанные сроки, суду не представлено.

        Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении должника, не позволяющем ей исполнить решение суда, заявителем не представлено, а также принимая во внимание, что предоставление рассрочки либо рассрочки исполнения судебного постановления является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Костяковой Д.А. рассрочки либо рассрочки исполнения решения суда и об отказе в удовлетворении заявления Костяковой Д.А. о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Чепурной Л.И. к САО «ВСК», Костяковой Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа.

        На основании изложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░