Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-28/2022 от 05.08.2022

Материал № 4/13-28/2022

УИМ: 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года                                      г.Брянск     

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                     Ляшенко Д.А.,

при секретаре                                 Шульга Е.Ю.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска                     Арсановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ФИО1<...>, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев И.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по приговору Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года.

В Фокинский районный суд г.Брянска поступило ходатайство осужденного Андреева И.В. о приведении приговора Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года в соответствие с действующим законодательством и снизить срок назначенного наказания.

Осужденный Андреев И.В. участвовать в судебном заседании не пожелал.

Старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Арсанова Н.П. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Андреева И.В.

Обсудив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ, ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона разрешается судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Согласно требованиям ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, в силу ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года Андреев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева И.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2014 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со 02 января по 23 июля 2014 года включительно. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2014 года.

Как следует из приговора Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года, Андреев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года окончательно к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева И.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2015 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со 02 января 2014 года по 25 мая 2015 года включительно. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2015 года.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 КоАП РФ дополнена частью 2, в связи с чем действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но причинившие ущерб менее 2500 рублей, декриминализованы и в настоящее время влекут административную ответственность.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года действия осужденного Андреева И.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Предметом хищения являлись денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие гражданину. Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, на которые ссылается осужденный, не декриминализируют деяние, за которое Андреев И.В. был осужден и не смягчают наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.10 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена основным наказанием в виде принудительных работ на срок до четырех лет.

Несмотря на то, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, которые применяются с 01 января 2017 года, суд не находит законных оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного Андрееву И.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ или снижения срока наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что окончательное наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года Андрееву И.В. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, отягчающим наказание осужденного обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание Андрееву И.В. назначалось с применением ч.2 ст.68 УК РФ. По смыслу же взаимосвязанных положений ст.ст.53.1 и 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений.

Другие изменения, внесенные в уголовный закон, не устранили преступность совершенного осужденным деяния и иным образом не улучшили его положение, в связи с чем оснований для приведения приговоров Калужского районного суда Калужской области от 24 июля 2014 года и Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, в удовлетворении его ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Клинского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья           Д.А. Ляшенко