Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2021 ~ М-2788/2021 от 28.04.2021

Дело №

55RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    17 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Решения» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис компании «Локо-Авто», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля. Во время покупки автомобиля и оформления кредитного договора, менеджером компании «Локо-Авто» истцу были предложены дополнительные услуги, от которых он мог впоследствии отказаться, обратившись с заявлением о возврате потраченных средств. Данные услуги были оплачены истцом по договору об оказании услуг в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно указал, что решив, что услуги ему не нужны, направил претензию в ООО «Авто-Решения» о возврате денежных средств, на которую ответ от ООО «Авто-Решения» не поступил. На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные им за дополнительные услуги на сумму 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, по кредитному договору №-А-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и «Локо-Авто».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО «Экспобанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АВТО РЕШЕНИЯ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Экспобанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-А-02-10 на сумму 1354870.00 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей) 00 копеек рублей под 16,702 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительные услуги по кредитному договору №-А-02-10 были оплачены истцом по договору об оказании услуг в размере 123 000 ( сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поставщик (исполнитель) ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ», покупатель (заказчик) ФИО1, перевод средств на оплату Сертификата «Автопомощник +» №Z435Q с НДС в количестве 1 единица, цена 123000 рублей.

После оплаты истцу был выдан Сертификата «Автопомощник +» №Z435Q с указанной стоимостью 123 000 рублей, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, владелец сертификата ФИО1

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд ФИО1 в адрес ООО «Авто-Решения» была направлена претензия с просьбой внести изменения в кредитный договор, исключив дополнительные услуги, возвратить денежные средства уплаченные им по договору об оказании услуг в размере 123 000 ( сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что между ФИО1 и ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» сложились правоотношения, урегулированные ст. 429.4. ГК РФ, правоотношения по абонентскому договору.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканием фактически понесенных расходов восстанавливаются права исполнителя, приступившего к исполнению, но не получившего от заказчика предусмотренной договором оплаты ввиду его отказа от договора.

Применительно к абонентскому договору и, в частности, в настоящем случае, затраты исполнителя компенсируются оплатой, полученной от заказчика за период до расторжения договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", также регулирующей правоотношения сторон, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Совокупность положений указанных норм права ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" свидетельствует, что истец вправе отказаться от абонентского договора в любое время, при этом истец не вправе требовать перерасчета стоимости услуги, приходящейся на период до отказа от договора, в свою очередь, возврату истцу подлежит стоимость услуги, приходящаяся на период после отказа истца от договора, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

Пункты правил, которые предусматривают невозможность возврата стоимости абонентского обслуживания в полном объеме, противоречат действующему законодательству и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику надлежало возвратить истцу сумму в размере 123000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с него сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в размере 61 500 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 660 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства плаченные за сертификат в сумме 123 000 рублей, штраф в размере 61 500 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-92Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2883/2021 ~ М-2788/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись