Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5039/2023 ~ М-89/2023 от 10.01.2023

УИД №

Дело №                                                     27 июня 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате наезда на собаку, компенсации морального вреда,

установил:

Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате наезда на собаку, принадлежащую истцу, в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании <данные изъяты> по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве соответчика по правилам статьи 40 ГПК РФ привлечено САО «<данные изъяты> - страховщик гражданской ответственности причинителя вреда <данные изъяты>

Судом, принимая во внимание положения Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ "<данные изъяты>", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № «<данные изъяты>» поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения по основаниям пункта 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Истец и представитель истца против оставления иска без рассмотрения возражали.

Представитель ответчика, ответчик полагали иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При таком положении, поскольку животное (в данном случае собака) является имуществом потерпевшего, которому в результате наезда транспортного средства причинены повреждения, приведшие к гибели, в то время как гражданская ответственность владельца ТС была застрахована на дату ДТП в САО «<данные изъяты>», то к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 110 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен вред, произошло ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля, при использовании которого имуществу истца причинен вред, застрахована по договору ОСАГО в САО «<данные изъяты>», истец в судебном заседании пояснил, что в страховую компанию причинителя вреда не обращался, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> САО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате наезда на собаку, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через <данные изъяты> суд <данные изъяты>

Судья