Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5250/2022 ~ М-4625/2022 от 20.09.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Волковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

      ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волковой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127970,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3759,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и Волковой был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 115527 руб. на срок 48 месяца под 19% годовых, а заемщик Волкова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, между банком ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого обязательство Волковой передано цессионарию (ООО «ЭОС»). В связи с чем у истца к право на предъявление заявленных требований.

            В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

В судебном заседании Волкова исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Волкова иск признала, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к Волковой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волковой В.В. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127970,71 руб., а также 3759,41 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ