Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-991/2023;) ~ М-840/2023 от 20.10.2023

Дело №2-106/2024

10RS0013-01-2023-001099-49

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 год г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перышкиной Лилии Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Водник-2»? Соколову Павлу Геннадьевичу, Фрейман Ирене Донатовне, Зюзиной Галине Анатольевне, Стежко Александру Владимировичу, Казакову Валерию Анатольевичу о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Водник-2»,

у с т а н о в и л :

Перышкина Л.Н.(истица) обратилась с названными требованиями к СНТ «Водник-2»? Соколову Павлу Геннадьевичу (далее также ответчики) по тем мотивам, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Водник-2» по адресу: ..., без участия в товариществе. Правлением СНТ «Водник-2» 31.07.2021 было проведено общее собрание членов СНТ, в собрании приняли участие 53 человека, всего членов СНТ 94 человека. Собранием была принята смета на 2021-2022 годы и установлен размер взносов в сумме 5500 руб. с участка приватизированного и 6030 руб. – с участка не приватизированного. 07.08.2022 также было проведено общее собрание членов СНТ. В данном собрании приняли участие 57 человек (9 – по доверенностям). Собранием утверждены членские взносы, которые составили: с приватизированного участка 6000 руб., и 6530 руб. – не приватизированного. Заявляя, что указанные решения нарушают ее права в части установления высокого размера членского и целевого взноса, а также указывая, что ей было отказано в голосовании по принимаемым вопросам, отсутствие кворума, нарушение порядка созыва собраний, истец просила признать недействительными решения общих собраний членов СНТ, отраженных в протоколе №36 от 31.07.2021, а также № 40 от 07.08.2022. В связи с пропуском срока обжалования, принятых общим собранием членов СНТ решений, просили восстановить срок на обжалование, мотивируя тем, что протоколы собраний были получены истицей только в августе 2023 года.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фрейман Ирена Донатовна, Зюзина Галина Анатольевна, Стежко Александр Владимирович, Казаков Валерий Анатольевич.

В судебном заседании истец и ее представитель Балашова Л.Г., действующая по доверенности (...2), поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Керимов А.С., действующий на основании доверенности, выданной председателями СНТ 03.07.2023, а также 09.01.2024, с доводами стороны истца не согласился, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению с связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, пропуском срока на обжалование решений без уважительных причин.

Ответчики Зюзина Г.А. и Фрейман И.Д. в судебном заседании 17.01.2024 с требованиями истца не согласились, указали, что истица принимала участие в обоих собраниях, решения которых она обжалует, голосовала на собраниях, препятствий в голосовании на собраниях никому не чинилось, в т.ч. и истице; о всех принятых на собраниях решениях истице было известно по итогам собраний.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания по делу.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников, признав причины их неявки не уважительными.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Перышкиной Л.Н. к СНТ «Водник-2» о взыскании денежных средств, рассмотренного мировым судьей судебного участка Прионежского района, материалы надзорного производства прокуратуры Прионежского района Республики Карелия № по обращению Перышкиной Л.Н., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее – Закон о садоводствах) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленныхчастью 11 статьи 12настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральнымзакономдля уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотреннойчастью 3настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральнымзакономи уставом товарищества. Лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным впунктах 4-6.1,21,22и24 части 1ичасти 29 статьи 17настоящего Федерального закона, лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные вчасти 1настоящей статьи, обладают правом, предусмотреннымчастью 3 статьи 11настоящего Федерального закона; правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 11 Закона в садоводствах члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленномстатьей 21настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, внутренних документов товарищества.

Согласно п. 8 ст.14 Закона о садоводствах размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно пп.17 п.1 ст. 17 Закона о садоводствах утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из пояснений истца и ее представителя установлено, что истица присутствовала на общих собраниях членов СНТ 31.07.2021 и 07.08.2022. На указанных общих собраниях членов СНТ были приняты решения об установлении размера взносов, подлежащих уплате участниками товарищества на 2021-2022 годы в размере 5500 руб. с участка приватизированного и 6030 руб. с участка неприватизированного; на 2022-2023 годы с приватизированного участка 6000 руб., с неприватизированного - 6530 руб., с чем истец не согласна.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Водник-2» от 31.07.2021 по вопросу повестки собрания № 4 «Утверждение бюджета (смета расходов-доходов 2020-2021годы – Приложение №1), все присутствовавшие на собрании 53 участника проголосовали за принятие бюджета по форме Приложения № 1. Аналогична ситуация усматривается из протокола общего собрания от 07.08.2022. Доказательств иного суду стороной истца не представлено. Довод истицы, что она воздержалась от голосования по 4 вопросу повестки на каждом из собраний, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, но вместе с тем опровергает доводы истицы о том, что ей не давали права на голосование. По иным вопросам повестки каждого из собраний стороной истца каких-либо доводов в обоснование заявленных требований не приведено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части доводов о нарушение правил голосования.

Доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания, в т.ч. отсутствие сведений о форме собрания, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения требований истца, это подтверждается, в частности, тем, что истец присутствовала на собраниях в установленный день и время, собрания проводились в очной форме.

Объявление, представленное истцом, о проведении собрания 31.07.2021 само по себе не является надлежащим доказательством в подтверждение доводов истицы. Так, истцом не представлено доказательств, что именно это объявление было вывешено на доску объявления СНТ перед собранием. Ответчиком Зюзиной Г.А. в судебном заседании данное обстоятельство оспаривалось. Кроме того, ответчик Зюзина Г.А., являясь членом правления СНТ «Водник-2», указала, что перед собранием она и Фрейман И.Д. обходят все участки и дополнительно разъясняют о повестке собрания. Каких-либо доказательств о том, что собрание проводилось в иной: очно-заочной или заочной форме суду не представлено.

Истица также заявила об отсутствии кворума на собраниях, что в соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ влечет признание решений общих собраний ничтожными.

Довод истца об отсутствии кворума также не подтвержден надлежащими доказательствами. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не привел таких доказательств. Фактически сторона истца взяла за основу составленного стороной истца реестра - реестр членов СНТ, представленный стороной ответчика, исключив из него лиц, не являющихся членами СНТ, и сравнив его со списком участников общих собраний в 2021 и 2022 годах. Выявив несоответствия, сторона истца положила их в основу своих доводов об отсутствии кворума. Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов часть лиц, указанных в реестре истца на дату проведения собраний в 2021 и 2022 годах не являлись членами СНТ. Так, ФИО10 была принята в члены СНТ на собрании от 07.08.2022, ФИО11 обратилась с заявлением о принятии в члены СНТ только 09.07.2023.

В соответствии ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечетсущественные неблагоприятные последствиядля этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истцом пропущен срок для обжалования решений общих собраний от 31.07.2021 и от 07.08.2022. Так, судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что истица присутствовала на общих собраниях 31.07.2021 и 07.08.2022, т.е. о принятых на собраниях решениях ей было известно в эти же дни. Кроме того, как следует из обращения истицы в адрес СНТ «Водник-2» от 06.09.2021 все доводы, приведенные истицей в настоящем иске, были приведены в названном обращении. Доказательств иного в ходе судебного заседания не получено и сторонами не представлено. Аудиозапись, о ведении которой на общих собраниях в указанные даты было заявлено стороной ответчика, стороной истца представлена в материалы дела не была. Вместе с тем ведение такой аудиозаписи стороной истца не оспаривалось. С настоящим иском истица обратилась в суд 17.10.2023 (согласно штемпелю на конверте), т.е. спустя 2 года после собрания от 31.07.2021 и более года после собрания от 07.08.2022.

Довод истца о том, что срок обжалования следует исчислять с августа 2023 года, т.к. именно в августе 2023 года ей были представлены документы для обжалования (протоколы общих собраний), не могут быть приняты в качестве довода об уважительности причин пропуска срока. Истица знала в 2021 и 2022 году о принятых решениях в части установления размера взносов, подлежащих оплате в СНТ, в т.ч. не членами СНТ. Сам по себе факт отсутствия на руках протокола собрания не является препятствием для обращения в суд по вопросу оспаривания принятого общим собранием членов СНТ решения. Представление протокола собрания не является обязательным для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания. Таким образом, уважительных причин для пропуска срока обжалования решений общих собраний, установленных законом, в данном случае суд не усматривает, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, фактически единственным основанием несогласия с принятыми в 2021 и 2022 годах решениями общих собраний сторона истца называет высокий, по ее мнению, размер взносов, подлежащих оплате в СНТ. При этом истица не оплачивает взносы в СНТ на протяжении нескольких лет, что ею также не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Истица в обоснование своего несогласия заявила об отсутствии финансового обоснования размера членских взносов, а также приходно-расходной сметы.

Вместе с тем, судом установлено, что к каждому из оспариваемых решений приложена смета содержания расходов, не оспоренная стороной истца.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий, нарушений законных интересов самого истца, либо интересов товарищества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Перышкиной Лилии Николаевны (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2024