Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2022 (2-1525/2021;) ~ М-1587/2021 от 21.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года                     р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Васильева Михаила Сергеевича к Авакяну Амаяку Асатуровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Васильев М.С. обратился в суд с иском к Авакяну А.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2018 года передал ответчику денежные средства в долг в размере 600000 рублей, что подтверждается распиской, по условиям которой, срок погашения долга истек 31.12.2018 года. Ответчик Авакян А.А. ни одного рубля в погашение суммы долга не передал, что говорит о том, что он не имеет возможности возвращать долг. Истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму долга, однако он до настоящего времени сумму долга не вернул.

По состоянию на 13.12.2021 года сумма задолженности составляет 600000 рублей – основной долг и 106342 рубля 99 копеек проценты, а всего 706342 рубля 99 копеек.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Авакяна А.А. в его пользу денежную сумму по расписке от 10.01.2018 года в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106342 рубля 99 копеек, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины, в размере 10263 рубля 50 копеек.

Истец Васильев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против направления дела по подсудности.

Ответчик Авакян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В связи с чем, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

    Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно адресной справки, выданной <данные изъяты> Авакян Амаяк Асатурович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 12.02.2020 года по настоящее время. Указанные сведения подтверждаются установочными данными, паспорта и регистрации ФМС России, согласно которым Авакян Амаяк Асатурович, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 12.02.2020 года по настоящее время.

                Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчик не зарегистрирован и не проживает по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Богородицкого межрайонного суда Тульской области, суд приходит к выводу, что такой иск подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности в Раменском городском суде Московской области, что не дает оснований для рассмотрения дела Богородицким межрайонным судом Тульской области.

    При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Васильева Михаила Сергеевича к Авакяну Амаяку Асатуровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, подсудно Раменскому городскому суду Московской области.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по иску Васильева Михаила Сергеевича к Авакяну Амаяку Асатуровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в Раменском городском суде Московской области (140100, Московская область, г. Раменское, ул. Вокзальная, д.2) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово).

Председательствующий