Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-1793/2023;) ~ М-6122/2022 от 28.12.2022

КОПИЯ

Дело № 2-41/2024 (2-1793/2023;)

39RS0001-01-2022-008151-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голуба Сергея Евгеньевича к ООО «Кенигстрой», третье лицо – ООО «Город Мастеров», об устранении недостатков объекта строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голуб С.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «Кенигстрой», в котором указал, что между ним и ООО «Кенигстрой» (Застройщик) был заключен договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, запись регистрации №- 3. Объектом по Договору являются апартаменты №, расположенные на 3 этаже в административном здании по адресу: <адрес>, <адрес>. Апартаменты куплены им за счет кредитных денежных средств (ипотеки) для личных и семейных нужд. Все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость Апартаментов в соответствии с пунктом 2 Договора составляет 1720000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, и оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком (копия прилагается). Апартаменты были переданы Покупателю от Застройщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выявлено ухудшение качества объекта строительства – всего нежилого здания, а именно: дефекты строительных конструкций наружных стен, отмостки и кровли здания, что подтверждается техническим заключением 019Э-07/2022 о состоянии строительных конструкций наружных стен и кровли здания, расположенного по адресу <адрес>.

Техническое заключение было подготовлено по заказу управляющей компании ООО «Город Мастеров» в соответствии с заключенным с ООО «Стандарт Оценка» договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки объекта строительства явились следствием несоблюдения Застройщиком требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, что подтверждается Техническим заключением.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик был уведомлен об имеющихся нарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика дополнительно направлено заказное письмо с Техническим заключением. От Застройщика в его адрес не поступало никаких письменных и устных ответов о сроках устранения имеющихся нарушений.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 755 ГК РФ, п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта строительства, отраженные в техническом заключении №, а именно:

1. Фасад здания – отделочное покрытие стен из декоративного кирпича имеет многочисленные вздутия и отставания от поверхности стен с образованием значительных трещин. На отдельных участках вокруг здания отсутствует отмостка, что не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01.87». Кроме того, на уровне 2 и 3 этажей отсутствует материал утепление наружных стен –пенополистирол;

2. Крыша и кровля – все места примыкания кровли к вертикально выступающим конструкциям (дымоходы, вентиляционные каналы, перапеты) негерметичны, кровельная гидроизоляционная лента имеет отставания по всему периметру примыкания, что не соотвэтствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01.87» п. 5.9.3 «Не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.»;

3. Продувание от стен и кровли – в апартаментах истца №, которые расположены на 3-м мансардном этаже, имеются продувания из под слоя кровельного утеплителя, а также в местах монтажа оконных рам;

4. Потрескавшаяся штукатурка в подъездах на первых этажах (площадка подъезда около двери) – многочисленные нарушения фасада и кровли здания явились причинами повреждения внутренних стен подъезда (штукатурки, плитки);

5. Просевшая тротуарная плитка с торцевой стороны здания – отсутствие отмостки и некачественно выполненные работы явились следствием просадки плиточного покрытия со стороны второго заезда на территорию торгового центра «Запад 39»;

6. Устранить запах канализации, поступающий из сифона душевой кабины.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузюра О.А. требования иска поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений. Полагал разумным установить ответчику срок для выполнения работ согласно заключению эксперта до конца летнего сезона. Также полагал, что на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Представитель ответчика по доверенности Мандрыченко П.П. в судебном заседании в целом наличие недостатков здания не оспаривал, однако выразил несогласие с заключением специалиста, приложенным истцом к иску. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. В случае удовлетворения заявленных требований просил установить ответчику срок выполнения работ, указанных в экспертном заключении, не менее 4-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с учетом погодных условия, ссылаясь на пояснениям эксперта, допрошенного в суде.

Доводы стороны истца относительно взыскания компенсации морального вреда полагал необоснованными, настаивал, что на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются. Спорное нежилое помещение – апартаменты № в административном здании используются истцом для сдачи в аренду для получения прибыли, о чем свидетельствует состояние данных апартаментов на дату осмотра при проведении судебной экспертизы (на столике в апартаментах лежит папка с правилами аренды помещения, на стенах таблички, запрещающие курение).

Истец, представитель третьего лица – ООО «Город Мастеров» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО11 исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Кенигстрой» (Застройщик) был заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого истец приобрел у ответчика нежилое помещение апартаменты № общей площадью 38,2 кв.м., расположенные на 3 этаже в административном здании Аппартаментов гостиничного типа со встроенными офисными помещениями и магазинами по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Стоимость нежилого помещения апартаментов № в соответствии с пунктом 2 Договора составляет 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, оплачена истцом ответчику в полном объеме, что последним не оспаривалось в суде.

Апартаменты переданы Покупателю от Застройщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

На основании решения собственников нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город Мастеров» и собственниками нежилого здания в лице председателя совета дома Голуб С.Е. был заключён договор б/н управления нежилым зданием, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д.69).

Как указал истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено ухудшение качества объекта строительства, а именно: дефекты строительных конструкций наружных стен, отмостки и кровли здания, что подтверждается техническим заключением № о состоянии строительных конструкций наружных стен и кровли здания.

По заказу управляющей компании ООО «Город Мастеров» в соответствии с заключенным с ООО «Стандарт Оценка» договором № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено техническое заключение №.

Согласно выводам технического заключения № недостатки объекта строительства явились следствием несоблюдения Застройщиком требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, что подтверждается Техническим заключением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город Мастеров» в адрес Застройщика было направлено письмо с Техническим заключением.

От Застройщика в его адрес ООО «Город Мастеров» было направлено ответное письмо, в котором застройщик с выявленными дефектами согласился и обязался их исправить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В силу положений статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу положений статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В данном случае, поскольку ответчик является и застройщиком, должны применяться положения статьей 755 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертПроектРеставрация».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли у объекта капитального строительства – здания, расположенного по адресу: <адрес>, нижеперечисленные дефекты (недостатки), в частности:

- вздутие и отставание от наружных стен отделочного покрытия из декоративного кирпича, наличие в нем трещин, высолов, отсутствие утепления наружных стен (пенополистирола) на уровне 2 и 3 этажей, отсутствие на отдельных участках здания отмостки, проседание тротуарной плитки с торца здания;

- нарушение герметичности мест примыкания кровли (отставание гидроизоляционной ленты по всему периметру) к вертикально выступающим конструкциям (дымоходы, вентиляционные каналы, парапеты);

- наличие продувания стен и кровли в апартаментах №, расположенных на третьем мансардном этаже здания;

- растрескивание штукатурки на стенах подъездов на первых этажах;

- проседание тротуарной плитки с торцевой стороны здания?    

2.    Имеются ли дефекты (недостатки) в подъездах на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес> ?

3.    Имеется ли в апартаментах №, расположенных в <адрес>, устойчивый запах канализации?

4.    При положительном ответе на вопросы 1, 2 и 3 прошу указать, какова природа их происхождения: производственный (строительный) или эксплуатационный характер ?

5.    Являются ли выявленные, установленные дефекты (недостатки) устранимыми? Если выявленные, установленные дефекты (недостатки) являются устранимыми, необходимо определить конкретный перечень работ, необходимых для устранения таких недостатков.

Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, у объекта капитального строительства – здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следующие дефекты (недостатки):

-    вздутие и отставание от наружных стен отделочного покрытия из декоративного кирпича, наличие в нем трещин, высолов;

-    отсутствие отмостки на отдельных участках здания;

-    просадка основания тротуарной плитки с торца здания;

-    нарушение герметичности мест примыкания кровли к вертикально выступающим конструкциям, а именно отставание гидроизоляционной ленты от поверхности черепицы на отдельных участках;

-    нарушения теплозащитной оболочки здания в апартаментах №, расположенных на третьем мансардном этаже здания, на отдельных участках (по первому вопросу).

Отвечая на 2-й вопрос суда, экспертом установлено, что в подъездах на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты (недостатки) отделочных покрытий:

-    следы темно-желтого цвета высохшей влаги на поверхности потолков;

-    вспучивание и отслоение окрасочного слоя от поверхности стен;

-    отставание напольного плинтуса из керамической плитки от поверхности стен;

-    повсеместное наличие пустот под керамической плиткой, уложенной на поверхность пола, а также отставание отдельных плиток.

Отвечая на 3-й вопрос суда, экспертом установлено, что по состоянию на момент проведения натурных осмотров исследуемых апартаментов, экспертом, посредством органолептического метода, не определено наличие запахов канализации. При этом образование устойчивого запаха канализации в апартаментах №, расположенных в <адрес> в <адрес>, связано с дефектами фактически устроенной системы водоотведения, которая не соответствует разработанной проектной документации.

Отвечая на 4-й вопрос суда, экспертом установлено, что Перечень выявленных дефектов с указанием природы их происхождения (производственный или эксплуатационный) отражен экспертом в таблице № исследовательской части Заключения (стр.32-33 заключения).

Отвечая на 5-й вопрос суда, экспертом установлено, что выявленные дефекты являются устранимыми, за исключением дефекта в виде нарушения теплозащитной оболочки здания в апартаментах №, устранение которого экономически не целесообразно. Перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов отражен экспертом в таблице № Заключения (стр.35-37 заключения).

Таким образом, доводы истца о наличии дефектов строительства административного здания частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд признает данное заключение доказательством, соответствующим требованиям достоверности и допустимости. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы экспертов, изложенные в заключении, являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, эксперту разъяснены права по ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Отводов эксперту участники процесса не заявляли.

В ходе рассмотрения дела стороны данное заключение не оспаривали, с выводами эксперта в целом согласились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности выполнить нижеперечисленные работы, связанные с устранением выявленных экспертом дефектов здания апартаментов гостиничного типа, в соответствии с Перечнем работ, указанным в таблице № экспертного заключения на стр.35-37, а именно:

Вздутие и отставание от наружных стен отделочного покрытия из декоративного кирпича, трещины в отделочном покрытии из декоративного кирпича, высолы на отделочном покрытии из декоративного кирпича:

- разборка отстающих и поврежденных трещинами участков облицовки стен;

- очистка поверхности стен от клеевого материала;

- выравнивание поверхности стен (при необходимости);

- огрунтовка поверхности стен и тыльной стороны плиток;

-    разметка поверхности стен под облицовку;

-    устройство облицовки стен;

- заполнение швов облицовки;

- очистка облицованной поверхности;

- обработка участков облицовки поврежденных высолами специальными химическими составами в соответствии с инструкцией по применению.

Отсутствие отмостки на отдельных участках здания:

- разработка грунта под отмостку;

- уплотнение грунта;

- устройство гидроизоляционного слоя;

- устройство подстилающего слоя из песка с последующим трамбованием;

-    устройство геотекстиля;

-    устройство подстилающего слоя из щебня с последующим трамбованием;

-    устройство подстилающего стоя из песка с последующим трамбованием;

-    устройство покрытия отмостки с последующим заполнением швов.

Просадка основания тротуарной плитки с торца здания:

- разборка покрытия тротуара на участках просадки основания;

-    разборка подстилающих слоев;

-    устройство подстилающих и выравнивающих слоев с послойным трамбованием;

-    устройство покрытия из тротуарной плитки.

Нарушение герметичности мест примыкания кровли к вертикально выступающим конструкциям:

-    демонтаж доборных элементов;

-    демонтаж гидроизоляционной ленты;

-    очистка поверхности;

-    устройство гидроизоляции;

-    монтаж доборных элементов.

Следы темно-желтого цвета высохшей влаги:

-    расчистка поверхности от следов залива;

-    огрунтовка поверхности;

-    подготовка поверхности под окраску;

-    окрашивание поверхности.

Вспучивание и отслоение окрасочного слоя:

-    демонтаж поврежденных отделочных слоев;

-    огрунтовка поверхности;

-    подготовка поверхности под окраску;

-    окрашивание поверхности.

Пустоты под керамической плиткой, отставание напольного плинтуса из керамической плитки:

- демонтаж напольных плинтусов;

-    демонтаж облицовки с поверхности пола;

-    очистка поверхности попа от клеевого материала;

-    огрунтовка поверхности пола;

-    разметка поверхности пола под облицовку;

-    устройство облицовки пола;

заполнение швов облицовки;

очистка облицованной поверхности.

Несоответствие фактически устроенной системы водоотведения разработанной проектной документации в апартаментах №:

-    разборка покрытия кровли;

-    прокладка фановой трубы;

- устройство покрытия кровли;

-    устройство герметичных узлов примыканиям кровли к фановой трубе.

При этом, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить запах канализации, поступающий из сифона душевой кабины, не имеется, поскольку экспертом по состоянию на момент проведения натурных осмотров исследуемых апартаментов наличие запахов канализации посредством органолептического метода не определено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом в иске сроки выполнения работ не определены.

Ответчиком заявлено (в случае удовлетворения заявленных требований) об установлении разумных сроков выполнения работ, указанных в экспертном заключении, не менее 4-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, что в целом согласуется с пояснениями эксперта, допрошенного в суде.

    При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем и степень затруднительности выполнения вышеперечисленных работ, погодные условия, полагает необходимым установить срок для выполнения работ, который отвечает принципу разумности – в течение 4 (четырех) с момента вступления в законную силу решения суда.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального среда в размере 10000 руб. со ссылкой исключительно на положения Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что помещение – апартаменты № с кадастровым номером №, принадлежащее истцу, является нежилым, расположено в административном здании по адресу: <адрес> (здании Апартаментов гостиничного типа со встроенными офисными помещениями и магазинами).

В рассматриваемом случае бремя доказывания особенностей и целей использования приобретаемого товара (апартаментов) лежит на истце: именно истец должен был доказывать, что он является потребителем. Доказательствами могут выступать любые относимые и допустимые сведения. Однако таких доказательств стороной истца в материала дела не представлено.

Принимая во внимание характер и назначение нежилого помещения не предполагают (с достаточной степенью уверенности и очевидности) его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того, жилищное законодательство не закрепляет понятия "апартаментов", так же как и не дает возможности постоянного проживания (пребывания), постоянной регистрации по месту жительства в апартаментах (или иных нежилых помещениях).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлины в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 3 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 3 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не праве отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду, стороной, заявившей данную просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении по делу судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях с последующим распределением в порядке ст.98 ГПК РФ.

Согласно счету на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертПроетРеставрация» общая стоимость проведенной экспертизы составила 105 000 рублей.

Установлено, что обязанность по оплате экспертизы ответчиком на сумму 52500 руб. (105000 руб.*50%) исполнена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом обязанность по оплате судебной экспертизы на дату рассмотрения дела не исполнена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы в размере 52500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Голуба Сергея Евгеньевича – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «КенигСтрой» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>/<данные изъяты>) обязанность выполнить нижеперечисленные работы, связанные с устранением выявленных экспертом дефектов здания апартаментов гостиничного типа, в соответствии с Перечнем работ, указанным в таблице № экспертного заключения на стр.35-37, а именно:

Вздутие и отставание от наружных стен отделочного покрытия из декоративного кирпича, трещины в отделочном покрытии из декоративного кирпича, высолы на отделочном покрытии из декоративного кирпича:

- разборка отстающих и поврежденных трещинами участков облицовки стен;

- очистка поверхности стен от клеевого материала;

- выравнивание поверхности стен (при необходимости);

- огрунтовка поверхности стен и тыльной стороны плиток;

-    разметка поверхности стен под облицовку;

-    устройство облицовки стен;

- заполнение швов облицовки;

- очистка облицованной поверхности;

- обработка участков облицовки поврежденных высолами специальными химическими составами в соответствии с инструкцией по применению.

Отсутствие отмостки на отдельных участках здания:

- разработка грунта под отмостку;

- уплотнение грунта;

- устройство гидроизоляционного слоя;

- устройство подстилающего слоя из песка с последующим трамбованием;

-    устройство геотекстиля;

-    устройство подстилающего слоя из щебня с последующим трамбованием;

-    устройство подстилающего стоя из песка с последующим трамбованием;

-    устройство покрытия отмостки с последующим заполнением швов.

Просадка основания тротуарной плитки с торца здания:

- разборка покрытия тротуара на участках просадки основания;

-    разборка подстилающих слоев;

-    устройство подстилающих и выравнивающих слоев с послойным трамбованием;

-    устройство покрытия из тротуарной плитки.

Нарушение герметичности мест примыкания кровли к вертикально выступающим конструкциям:

-    демонтаж доборных элементов;

-    демонтаж гидроизоляционной ленты;

-    очистка поверхности;

-    устройство гидроизоляции;

-    монтаж доборных элементов.

Следы темно-желтого цвета высохшей влаги:

-    расчистка поверхности от следов залива;

-    огрунтовка поверхности;

-    подготовка поверхности под окраску;

-    окрашивание поверхности.

Вспучивание и отслоение окрасочного слоя:

-    демонтаж поврежденных отделочных слоев;

-    огрунтовка поверхности;

-    подготовка поверхности под окраску;

-    окрашивание поверхности.

Пустоты под керамической плиткой, отставание напольного плинтуса из керамической плитки:

- демонтаж напольных плинтусов;

-    демонтаж облицовки с поверхности пола;

-    очистка поверхности попа от клеевого материала;

-    огрунтовка поверхности пола;

-    разметка поверхности пола под облицовку;

-    устройство облицовки пола;

заполнение швов облицовки;

очистка облицованной поверхности.

Несоответствие фактически устроенной системы водоотведения разработанной проектной документации в апартаментах №:

-    разборка покрытия кровли;

-    прокладка фановой трубы;

- устройство покрытия кровли;

-    устройство герметичных узлов примыканиям кровли к фановой трубе.

Установить ООО «КенигСтрой» срок выполнения вышеперечисленных работ – в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «КенигСтрой» в пользу ООО «ЭкспертПроектРеставрация» расходы по оплате экспертизы в размере 52 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

    Судья:                                     Е.А. Нартя