Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 (2-8043/2022;) ~ М-9693/2022 от 08.12.2022

заочное Решение

Именем Российской федерации

06 февраля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523 по иску Соринкина А. А. к Бояркиной П. А., третье лицо СНТ «Дубрава» об устранении нарушений прав собственника,

Установил:

Истец Соринкин А.А. обратился в суд с иском, которым просит обязать Бояркину П.А. установить на крыше хозблока-бани, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

«Дубрава», участок <номер>, снегозадержатели и водоотвод, согласно требованиям «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», утвержденным Приказом Минстроя России от <дата> <номер>/пр), направив скат воды и снега с крыши хозблока-бани на земельный участок <номер>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является членом СНТ «Дубрава» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> с кадастровым номером 50:23:0010234:70. На соседнем земельном участке <номер>, принадлежащим члену СНТ «Дубрава» Бояркиной П.А., с нарушением строительных норм была возведена баня-хозблок, с крыши которой в зимний и весенний периоды ежегодно с 2016 года попадает на его участок, накапливающийся на крыше снег и наледи, так как уклон двухскатной крыши сделан на сторону принадлежащего ему земельного участка. Также на крыше не оборудован водоотвод и не установлены снегозадержатели. Большие массы снега и льда ежегодно ломают его забор из профильного листа, повреждают садовые деревья и кусты на его земельном участке, перекрывают дорожку к туалету и хозблоку, создают угрозу жизни и здоровья для членов его семьи, создают существенные препятствия в пользовании участком и вспомогательными строениями. В зимнее время он вынужден постоянно убирать снег, падающий с крыши соседнего хозблока-бани на его участок. В летнее время вся вода с крыши дома ответчика потоками стекает на его земельный участок. Его неоднократные обращения к ответчику и в правление СНТ результатов не принесли.

В судебном заседании истец Соринкин А.А. поддержал заявленные требования и уточнил просительную часть требований путем устранения нарушений его прав в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик Бояркина П.А. не явилась. О слушании дела извещалась по месту регистрации (л.д.61). Направленная судом телеграмма не вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не явилась (л.д.63-64).

С учетом мнения истца, учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 названного Постановления Верховного Суда РФ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п.47 Постановления Верховного Суда РФ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для проверки доводов истца определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 (л.д.35-36).

Согласно заключению эксперта неоконченный строительством объект хозяйственного назначения длиной 6.55 м, высотой 5.0м, расположенный на участке с кадастровым номером <номер> (участок ответчика), не соответствует требованиям действующих СП в части расположения строения от границы с соседним участком. Также имеет место неверный выбор конструктивного решения крыши строения, который, в сочетании с высотой конька крыши и углом её наклона, обуславливает сход осадков в виде снега, наледи и дождя на участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности Соринкину А.А. Данное обстоятельство влечет за собой угрозу жизни и здоровью владельцу участка с кадастровым номером <номер>, членам его семьи и его имуществу, а также чинит ему препятствия в полной мере использовать участок по своему усмотрению. Для устранения угрозы жизни и здоровью владельцу участка с кадастровым номером <номер>, членам его семьи, иным лицам при использовании земельного участка, а также его имуществу, владельцу земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором располагается неоконченный строительством объект хозяйственного назначения необходимо произвести переоборудование крыши с обустройством её уклона в направлении, обратном от участка истца на участок владельца спорного строения. Данное мероприятие технически возможно и имеет множество конструктивных решений, выбор которых является прерогативой ответчика и зависит от его эстетических предпочтений и материальных возможностей (л.д.41-59).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда с визуальным осмотром спорного строения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, ее выводы научно обоснованы. Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом заключения эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, установив способ устранения нарушенных прав истца в соответствии с заключением эксперта путем переоборудования крыши незавершенного строительством объекта хозяйственного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с обустройством ее уклона в направлении, обратном от земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Соринкину А.А.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Соринкина А. А. удовлетворить.

Обязать Бояркину П. А. устранить нарушения и произвести переоборудование крыши незавершенного строительством объекта хозяйственного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с обустройством ее уклона в направлении, обратном от земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Соринкину А. А., расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>