Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2022 ~ М-1592/2022 от 24.03.2022

Дело №2-3609/2022

59RS0007-01-2022-002361-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                 6 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

        САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд, указав, что 30.04.2020г. между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки ГАЗ, регистрационный номер №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем не включен.

        10.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляГАЗ, регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля ГАЗ (грузовой), регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Потерпевший ФИО5 в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО –САО «ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 302 600 рублей.

        Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО – Гарантия» выплатило возмещение по требованию САО «ВСК» в размере 302 600рублей.

В связи с этим у САО «РЕСО – Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 495 429 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в сумме 302 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 426 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения выразил согласие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв                              с возражениями не представил, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток                  и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд                  по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее                 об отказе от реализации своего права на непосредственное участие                         в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                              в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП №, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Материалами гражданского дела установлено, что 10.12.2020г. на а/д Пермь – Березники 101 км+ 272.4 м в06.20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляГАЗ, регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля ГАЗ (грузовой), регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ, регистрационный номер №, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В отношении ФИО1 вынесены постановления от 10.12.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюГАЗ (грузовой), регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ (грузовой), регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

18.12.2020г. ФИО5 обратился в САО «ВСК»с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» случай признало страховым, 12.01.2021г. произвело выплату страхового возмещения в размере 302 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        САО «РЕСО – Гарантия» выплатило возмещение по требованию САО «ВСК» в размере 302 600рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на сумму 302 600руб.

    Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 426 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН 7710045520) 302 600 (триста две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.