Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2022 ~ М-1421/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1628/2022

УИД50RS0046-01-2022-001770-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 7 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области                                7 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова ФИО5 к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в порядке исправления реестровой ошибки.

Исковые требования Семенова А.А. обоснованы наличием реестровых ошибок в части описания местоположения границ (координат) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 710 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, исправить которую во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца Семенова А.А. – Ермакова Н.Н., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, в соответствии с выводами эксперта, избрав вариант № заключения судебной экспертизы.

Ответчики представители Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» представил в суд свои письменные возражения в которых просил оставить исковые требования Семенова А.А. без удовлетворения..

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанные третье лицо было извещено надлежащим образом.

Учитывая то, что стороны по делу извещены надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело №, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Семенову А.А. на основании заочного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 710 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, установлены его границы (л.д. 8-9).

Ответчики является собственниками смежного земельного участка площадью 51261 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, границы которого также установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 12-13).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчиков по сведениям ЕГРН (л.д. 10-11).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 36-38).

    Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Геоинформационные и сетевые технологии» земельный участок истца огорожен по периметру; порядок пользования земельным участком сложился; следов переноса или демонтажа ограждения и (или) межевых знаков не обнаружено.

    Границы земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу Семенову А.А., расположенного по адресу: <адрес>., существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается спутниковым снимком с временными интервалами в программе Google Earth Pro по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Фактическая площадь земельного участка составила 710 кв.м.

    При проверке сведений ЕГРН выявлено точность определения координат земельного участка с КН № (Московская область, городской округ Ступино), составляет более 6 метров, что значительно превышает допустимую погрешность при измерениях.

    Фактического пересечения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Семенову А.А., с границами земельного участка с кадастровым номером № (Московская область, городской округ Ступино), принадлежащего ответчику, не выявлено.

    Установлено пересечение фактических границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Семенову А.А., с границами земельного участка ответчика № (Московская область, городской округ Ступино), согласно сведений ЕГРН. Площадь данного пересечения составляет 37 кв.м.

Неточные сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № (Московская область, городской округ Ступино) являются причиной возникшего пересечения.

В ходе проверки правильности установления координат на местности и анализа документов о межевании, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с КН № (Московская область, городской округ Ступино).

    Экспертом предложен единственный вариант внесения изменений в сведения ЕГРН, в части указания местоположения границ земельного участка с КН № (Московская область, городской округ Ступино) исключающий пересечение с границами земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением земельных участков. Эксперт считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН, а именно уточнить фрагмент границы земельного участка с КН № (Московская область, городской округ Ступино), в части пересечения с границами земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 42-64).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Суд, с учетом заявленных исковых требований, считает целесообразным избрать предложенный вариант заключения землеустроительной судебной экспертизы, поскольку согласно предложенному варианту границы земельного участка принадлежащего истцу, и с кадастровым номером №, принадлежащих ответчикам, приводятся в соответствие с их фактическим местоположением, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Семенова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семенова ФИО5 к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор», удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 51261 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Министерству имущественных отношений Московской области, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно предложенному варианту заключения землеустроительной судебной экспертизы, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м
	X	Y
1	2	3	4
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                     Купряшин Д.Ю.