Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-105/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Алиевой Л. И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД – Морозова В. Н.,

подсудимой – М.И.К.,

защитника - адвоката Магомедова Р. М., представившего удостоверение №, выданное УМЮРФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, инвалида 2 группы, невоеннообязанной, замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: РД <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

М.И.К. совершила хранение и перевозку в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

М.И.К., летом 2015 года, точное время следствием не установлено, незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приобрела на рынке в <адрес> алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: водка «с Серебром» в количестве 7 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, водка «Золото Славян» в количестве 7 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, водка «Финляндия» в количестве 6 бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, без нанесенной маркировки федеральными специальными марками и без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, сертификатов соответствия или деклараций о соответствии требованиям ГОСТа, то есть не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Зная, что приобретенная ею алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью хранения и последующей реализации, М.И.К. перевезла и поместила в помещение своего домовладения по адресу: <адрес>, где хранила в период времени с лета 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2019 года, М.И.К., заведомо зная, что алкогольная продукция, хранящаяся в ее домовладении, не соответствует требованиям безопасности, имея умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, дала указание Я.З.М. реализовать вышеуказанную алкогольную продукцию в магазине «Хосрех», расположенного по адресу: <адрес>.

Я.З.М., временно выполняя по указанию М.И.К. обязанности продавца в принадлежащем ей магазине «Хосрех», не знала об опасности данной алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине «Хосрех» сотрудниками ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью документации факта хранения и реализации фальсифицированной алкогольной продукции, в ходе которых, примерно в 19 часов 30 минут, Я.З.М., действуя по указанию М.И.К., которая заведомо знала, что реализуемая в ее магазине алкогольная продукция не соответствует требованиям безопасности, реализовала условному покупателю А.Н.К. одну бутылку фальсифицированной водки «с Серебром», объёмом 0,5 л по цене 150 рублей, опасную для жизни и здоровья потребителей.

В ходе обыска в жилище М.И.К. было обнаружено и изъято 15 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 л, из которых: 6 (шесть) бутылок марки «Финляндия», 7 (семь) бутылок «Золото Славян» и 2 (две) бутылки «с Серебром», без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции. 4 бутылки водки «с Серебром», объемом по 0,5 л, примерно с лета 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ М.И.К. использовала для личных нужд.

Согласно заключению эксперта № ООО «Республиканский Центр Экспертиз и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ реализованная в продуктовом магазине «Хосрех» водка не соответствует предъявляемым по ГОСТу 127123-2013 требованиям для водки и её употребление опасно для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая М.И.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Магомедов Р. М. поддержал ходатайство своей подзащитной, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М.И.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой М.И.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая М.И.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник - адвокат Магомедов Р. М. также просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой М.И.К.

Рассмотрев ходатайство подсудимой и защитника, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой М.И.К. и освободить ее от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая М.И.К. совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая М.И.К. раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, действиями М.И.К. не причинен вред другим лицам.

М.И.К. способствовала расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также учитывает состояние здоровья М.И.К., которая является инвалидом 2 группы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимая М.И.К. не представляет общественной опасности, в связи с чем может быть освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- 15 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, из которых: 6 (шесть) бутылок марки «Финляндия», 7 (семь) бутылок «Золото Славян» и 2 (две) бутылки «с Серебром», объемом по 0,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД, подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу;

    - одна денежная купюра достоинством 500 рублей с серийным
номером «№», хранящаяся в металлическом шкафу (сейфе) камеры хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД, подлежит возвращению по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району РД А.Р.М. по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.И.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» М.И.К. отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- 15 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, из которых: 6 (шесть) бутылок марки «Финляндия», 7 (семь) бутылок «Золото Славян» и 2 (две) бутылки «с Серебром», объемом по 0,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

    - одна денежная купюра достоинством 500 рублей с серийным
номером «№», хранящаяся в металлическом шкафу (сейфе) камеры хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД, возвратить по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по Тарумовскому району РД А.Р.М. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                          Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате