Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-56/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московская область 30 мая 2023 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием

Лица привлеченного к административной ответственности – Мартынова В.А.,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев жалобу Мартынова В.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Мартынова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мартынов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением Мартынов В.А., его обжаловал и просил отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обосновании указано следующее, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, инспектором не разъяснены права, административный материал составлен в отсутствие заявителя, копия постановления не была вручена заявителю, в постановлении не указано мотивировочное решение, не отражены обстоятельства административного правонарушения.

В ходе судебного заседания заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, поясняя, что на момент составления протокола и постановления у него был страховой полис в электронном виде, он затруднился его предъявить, так как вел видеозапись и опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку инспектор с ним грубо обращался, и он вел диалог на видеозаписи. Инспектор не проверил базы, которые находятся в открытом доступе.

В материалах имеются следующие документы:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1747, прямо предусматривает обязанность водителя транспортного средства иметь при себе и представить по требованию сотрудников полиции для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела Мартынов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, управлял транспортным средством принадлежащим Мартынову А.В. не исполнил обязанности по страхованию свей гражданской ответственности ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного заседания Мартынов В.А. предъявил копию страхового полиса № ТТТ 7013957754, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КРФобАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП и ч. 2 ст.12.3 КРФобАП, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Мартыновым В.А., действий не изменяется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Мартынова В.А., подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП, предусматривающей более мягкое наказание, нежели ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП.

Согласно статье 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, действующим законодательством предусмотрена обязанность водителя по требованию сотрудников полиции предъявлять страховой полис.

Как следует из совокупности представленных доказательств, обязанность сотрудника ДПС при составлении протокола разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения, разъяснение права на возможность заявлять ходатайства, была выполнена, о чем свидетельствует подпись Мартынова В.А. в постановлении и протоколе об административном правонарушении, с которыми Мартынов В.А., былознакомлен, ему были вручены их копии, представлено право представить свои замечания к протоколу и объяснения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 28.6. КРФобАП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку при вынесении постановления о привлечении Мартынова В.А., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, что не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Мартынова В.А. к ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих об отсутствии вины Мартынова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При определении наказания учитывается, что в судебное заседание не было представлено, а так же в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действиями Мартынова В.А. был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Отягчающие вину Мартынова В.А. обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КРФобАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить: действия Мартынова ФИО7 переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП с назначением наказания в виде предупреждения.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КРФобАП.

Федеральный судья: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>