Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2024 ~ М-1511/2024 от 26.02.2024

50RS0052-01-2024-002334-83

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                      гор. Щёлково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2907/2024 по иску Смирнова ФИО6 к Нежнову ФИО7 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд мотивируя тем, что 03 сентября 2023 года между истцом Смирновым ФИО8 и ответчиком Нежновым ФИО9 был заключен договор купли- продажи оборудования от 03 сентября 2023 года. Непосредственно в день заключения договора купли-продажи оборудования, а именно 03 сентября 2023 года истец передал ответчику полную стоимость оборудования, а именно наличные денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек При передаче денежных средств присутствовала супруга истца Смирнова H.B., а сам факт передачи денежных средств был закреплен письменной распиской ответчика, произведенной непосредственно на договоре. За дополнительные формы (элемент оборудования) истец перечислил 20 000 рублей в безналичном порядке на счет, который указал ответчик.

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Требование о передаче оборудования в счет оплаченных истцом денежных средств было предъявлено многократно, что подтверждается перепиской и свидетельскими показаниями, а также направлением письменной претензии в адрес ответчика 26.01.2024.

Письменную претензию ответчик оставил без внимания и проигнорировал ее.

Кроме того, до направления письменной претензии в адрес ответчика, а именно 12.09.2023 при личной встрече с ответчиком истец сообщил последнему, что он не выполняет ни одного пункта вышеуказанного договора и попросил вернуть оплаченные денежные средства в сумме 470 000 рублей.

Ответчик Нежнов П.Н. при свидетелях обещал вернуть истцу денежные средства в полном объеме, в размере 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей в течение 10 дней. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, в связи с тем, что договор считается незаключенным, ответчиком не выполнено встречное обязательство по передаче товара и у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере предоплаты по Договору, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, как впоследствии узнал истец, ответчик не владел вышеуказанным имуществом в отношении которого заключил соответствующий договор купли-продажи оборудования от 03 сентября 2023 года.

На основании изложенного, просит суд:

Признать Договор купли-продажи оборудования от 03 сентября 2023 года подписанный истцом Смирновым ФИО10 и ответчиком Нежновым ФИО11 - незаключенным.

Взыскать с Нежнова ФИО12 в пользу Смирнова ФИО13 сумму неосновательного обогащения по Договору купли-продажи оборудования в размере 470 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в сумме 32175 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за в размере 7700 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Смирнов П.Л. и его представитель по доверенности Рымар А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Нежнов П.Н. не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2023 года между истцом Смирновым ФИО14 и ответчиком Нежновым ФИО15 был заключен договор купли- продажи оборудования от 03 сентября 2023 года. Непосредственно в день заключения договора купли-продажи оборудования, а именно 03 сентября 2023 года истец передал ответчику полную стоимость оборудования, а именно наличные денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек При передаче денежных средств присутствовала супруга истца Смирнова H.B., а сам факт передачи денежных средств был закреплен письменной распиской ответчика, произведенной непосредственно на договоре. За дополнительные формы (элемент оборудования) истец перечислил 20 000 рублей в безналичном порядке на счет, который указал ответчик.

Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Из п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 и ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, условие Договора о наименовании товара, под которым стороны понимали оборудование, подлежащее передаче, нельзя считать согласованным, так как характеристика оборудования полностью отсутствует. На этот случай договором купли продажи в разделе «Продавец обязуется» установлено: - «В случае если договор не будет считаться заключенным, осуществить возврат выплаченных ему денежных средств». Далее, договором не установлен срок передачи товара.

Согласно ст.457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства». Требование о передаче оборудования в счет оплаченных истцом денежных средств было предъявлено многократно, что подтверждается перепиской и свидетельскими показаниями, а также направлением письменной претензии в адрес ответчика 26.01.2024.

Письменную претензию ответчик оставил без внимания и проигнорировал ее.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор считается незаключенным, так как ответчиком не выполнено встречное обязательство по передаче товара, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере предоплаты по Договору, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о признании договора купли – продажи незаключенным и взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 03.09.2023 по 20.02.2024 в сумме 32175 руб. 94 коп., согласно представленного истцом расчета.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Смирнова ФИО16 к Нежнову ФИО17 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи оборудования от 03 сентября 2023 года, подписанный истцом Смирновым ФИО18 и ответчиком Нежновым ФИО19 - незаключенным.

Взыскать с Нежнова ФИО20 (паспорт РФ №) в пользу Смирнова ФИО21 (паспорт РФ №) сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи оборудования в размере 470 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 03.09.2023 по 20.02.2024 в сумме 32175 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Торбик