К делу №2- 1156/21
УИД 23RS0040-01-2020-010840-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2021 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Гребенюк А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Быстро Банк» к Волокитиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Быстро Банк» обратился в суд с иском к Волокитиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Быстро Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 475 656,29 рублей на приобретение автомобиля марки: FORD ФОКУС VIN №, 2013 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 29.09.2020г. общая сумма требований составляет 548 173,41 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга в размере 489 254,27 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 58 919,14 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% годовых, начиная с 30.09.2020г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 15.02.2024г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 681,73 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ТС FORD ФОКУС VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 169 200 руб.
Представитель истца ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела от представителя истца по доверенности ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Волокитина О.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2019г. между ПАО «Быстро Банк» и Волокитиной О.А. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 562 783,32 рублей.
Процентная ставка по кредиту составила 22,50% годовых.
Согласно п. 11 кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки: ТС FORD ФОКУС VIN №, 2013 года выпуска. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Как следует из содержания искового заявления, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов в размере и в срок, указанные в договоре образовалась задолженность в размере 548 173,41 руб.
В соответствии с п. 9.9 кредитного договора банк вправе передать право требования по кредитному договору иным лицам.
Из материалов дела усматривается, что 26.09.2019г. права требования по кредитному договору с ответчиком уступлены банком - ООО «ЦАФТ» на основании договора уступки прав требований № (л.д.36).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что в соответствии с договором уступки права требований от 26.09.2019г. Банком осуществлен обратный выкуп прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, однако доказательств тому материалы дела не содержат при этом истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, выяснить данные сведения не представилось возможности.
Судом в адрес истца направлялся запрос об истребовании соответствующих документов, ответ на который не поступил.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт
обратного выкупа требований к Волокитиной О.А.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом, не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая указанные недостатки иска, отсутствие представителя банка, устранение которых невозможно в рамках настоящего дела, сроки рассмотрения которого строго регламентированы нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░