Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2023 от 27.07.2023

м/с Дидык С.В.                                               № 10-17/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2023 года                                              г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Князева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, которым отказано в принятии заявления ФИО1 по материалу проверки КУСП № от Дата в отношении Темник Т. Д. по факту клеветы со стороны Темник Т. Д.,

изложив содержание постановления мирового судьи, существо апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение ФИО1, ее защитника Князева П.В., поддерживающих доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Дата мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес поступил материал проверки КУСП № от Дата по факту распространения клеветы в отношении ФИО1 со стороны председателя ТСЖ «УралВестДом» Темник Т. Д. В связи с тем, что в материалах проверки КУСП № от Дата отсутствовало заявление потерпевшей ФИО1 о привлечении председателя ТСЖ «УралВестДом» Темник Т. Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оформленное на имя мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, ФИО1 в срок до Дата включительно предложено представить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Дата от заявителя ФИО1 мировому судье поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для предоставления заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, по основаниям, указанным в ходатайстве.

Постановлением мирового судьи от Дата срок для предоставления в суд заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ ФИО1 продлен до Дата включительно.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес материала проверки КУСП № от Дата по заявлению ФИО1 в отношении Темник Т. Д. по факту клеветы со стороны Темник Т. Д. было отказано, поскольку ФИО1 требования, указанные в постановлении мирового судьи Дата, не выполнила.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права.

Анализируя и приводя содержание вынесенного мировым судьей постановления, ссылаясь на диспозицию ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 318 УПК РФ, заявитель указывает, что она подавала заявление в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес о привлечении председателя ТСЖ «УралВестДом» Темник Т. Д. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, где в качестве обоснования своего заявления ФИО1 приобщила к материалам дела скриншоты с сайта ТСЖ «УралВестДом», на котором была размещена ложная информация. Полагает, что данное преступление относится к категории дел публичного обвинения, таким образом, сотрудники полиции ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес незаконно выделили материал проверки по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и направили мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес.

Ссылаясь на статью 227 УПК РФ заявитель в своей жалобе указывает, что по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений указанных в данной статье, в том числе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, выясняет, подсудно ли поступившее уголовное дело суду. Полагает, что при поступлении к мировому судье материала проверки КУСП № от Дата из ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес, мировой судья, изучив материал проверки, установив, что в нем содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ должен был вернуть поступивший материал проверки по подсудности в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления мировым судьей при принятии решения было установлено, что Дата мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес поступил материал проверки № от Дата по заявлению ФИО1 в отношении Темник Т. Д. по факту клеветы со стороны Темник Т. Д. Постановлением мирового судьи от Дата предложено в срок до Дата включительно представить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. Постановлением мирового судьи от Дата по ходатайству ФИО1 указанный срок продлен до Дата. Указанное постановление направлено в адрес заявителя ФИО1 Дата (л.д.49), согласно расписке, получено заявителем ФИО1 Дата (л.д.50). Мировому судье заявление ФИО1 в установленный срок не представлено, таким образом, ФИО1 требования указанные в постановлении мирового судьи от Дата не выполнила, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что в принятии к производству материала проверки КУСП № от Дата следует отказать.

Данный вывод мирового судьи сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

По смыслу закона уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В соответствии с требованиями статьи 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из материалов дела, мировым судьей во исполнение требований ст. 318 УПК РФ заявителю ФИО1 предоставлен разумный срок для выполнения требований, указанных в постановлении. Копия постановления мирового судьи заявителю ФИО1 вручена, в том числе лично на руки, под роспись, Дата, о чем имеется расписка в материалах дела. У заявителя имелась реальная возможность для устранения указанных в постановлении недостатков.

Довод заявителя о том, что мировому судье необходимо было направить ее заявление в ОП №, поскольку она обращалась в полицию с заявлением о привлечении Темник Т. Д. к ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, суд считает необоснованным, поскольку как следует из документов материала в ОП № имеется материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении Темник Т. Д. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ по тем же самым основаниям. Данный материал проверки выделен из указанного материала по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Темник Т. Д. и направлен мировому судье.

        Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным доводам не имеется, они подлежат отклонению, а постановление мирового судьи оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес об отказе в принятии заявления ФИО1 по материалу проверки КУСП № от Дата в отношении Темник Т. Д. по факту клеветы со стороны Темник Т. Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -