Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-817/2021 ~ М-510/2021 от 05.05.2021

УИД 37RS0019-01-2021-001080-51

Дело № 2-817/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года                                                                                               г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при помощнике судьи Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Володиной В.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеваровой Нины Михайловны к Чистяковой Елене Александровне о возложении обязанности демонтировать бетонную площадку на земельном участке,

у с т а н о в и л:

Кошеварова Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому, с учетом уточнения требований, в окончательной редакции просит возложить на ответчика, Чистякову Е.А., обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать металлический столб, на ранее крепились металлические ворота Чистяковой Е.А. (т. 1 по заключению ООО «ИВГИПРОЗЕМ-2» от 16.07.2020 года № 16-07/20) для приведения смежной границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Исковые требования мотивированы тем, что Кошеварова Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом. Участок Кошеваровой Н.М. граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику Чистяковой Е.А. на праве собственности и расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оба земельных участка состоят на кадастровом учёте. Границы участков установлены в соответствии с действующим законодательством, и данные о границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Смежная граница между земельными участками установлена в соответствии с определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

номер точки	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разделяющий земельный участок истца и ответчика забор частично установлен в соответствии с координатами характерных точек, установленных определением Советского районного г. Иваново об утверждении мирового соглашения от 08.09.2017 года. Однако установка забора не закончена по причине самовольной установки ответчицей двух столбов в месте нахождения точки 6 (по мировому соглашению с координатами <данные изъяты>), а также оборудования бетонной площадки, которая частично находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком по делу в точке 6 (по мировому соглашению с координатами <данные изъяты>) установлен столб и сделана бетонная площадка площадью 0,44 кв.м, местоположение которых не соответствует условиям мирового соглашения, что делает невозможным установку столба для истицы. В связи с чем, истица обратилась в ООО «ИВГИПРОЗЕМ-2» к кадастровому инженеру для определения на местности точки 2 (по мировому соглашению) для установки столба ограждения. При проведении контрольных измерений по границе между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения: граница между земельными участками кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует её фактическому местоположению. До настоящего момента времени нарушения прав собственника смежного земельного участка не устранены. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копылова О.В.

Истец Кошеварова Н.М. и ее представители Дрягина М.В., Лицова А.В., действующие на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание, как и в судебное заседание, состоявшееся 10 сентября 2021 года, не явились, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Чистякова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель ответчика Володина В.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копылова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

         Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. О датах судебных заседаний истец был уведомлен надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права сторон нельзя признать нарушенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кошеваровой Нины Михайловны к Чистяковой Елене Александровне о возложении обязанности демонтировать бетонную площадку на земельном участке оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья                                                                                                      Н.А. Коткова