Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 01.03.2023

№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                               <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием прокурора – Дерябина Е.М.,

защитника Паниной О.И.,

осужденного Ратегова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кочевского района Пермского края Дерябина Е.М., апелляционную жалобу осужденного Ратегова Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ратегов Е. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по адресу:             <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не женатый, на иждивении имеющий двух детей, ранее судимый:

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, определенному на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев и 14 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в части неотбытого срока 2 года 6 месяцев и 9 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Ратегову Е.П. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения осужденного Ратегова Е.П. и защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения представления в части итогового наказания, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Ратегов Е.П. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление Ратеговым Е.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Помощник прокурора Кочевского района Пермского края, не согласившись с данным приговором, принес на него апелляционное представление, в котором просить приговор мирового судьи изменить:

Указать в резолютивной части приговора право на обжалование приговора в апелляционном порядке в Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения;

Дополнить вводную часть приговора указанием сведений об осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ;

Изменить мотивировочную и резолютивную части приговора в части назначения доколнительного наказания: к основному наказанию по приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 9 дней.

Осужденный, не согласившись с данным приговором, принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с приговором и видом наказания, просит применить в отношении него все смягчающие обстоятельства и применить ч.1 ст. 73 УК РФ. Кроме того, инициировал рассмотрение дела в особом порядке. Однако, судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу, защитник – адвокат Панина О.И. считает приговор законным и обоснованным, с апелляционной жалобой осужденного Ратегова Е.П. согласна в полном объеме, однако согласна с апелляционным представлением в части указания в вводной части приговора сведений о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и в резолютивной части приговора – право на обжалование в апелляционном порядке в течение 15 суток. Не согласна с изменением приговора в отношении Ратегова Е.П. в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку дополнительное наказание в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Ратегову Е.П. приговором Кочевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ не предусмотрено, поэтому возможно применить ч.2 ст. 71 УК РФ и исполнять данное дополнительное наказание, самостоятельно.

В судебном заседании защитник Панина О.И. с апелляционной жалобой подзащитного согласилась, просила приговор мирового судьи изменить, по доводам указанным в жалобе. Согласна с апелляционным представлением в части уточнений во вводной и резолютивной части с указание судимости по приговору, а также срока обжалования приговора.

Осужденный Ратегов Е.П. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Дерябин Е.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме, апелляционную жалобу осужденного Ратегова Е.П. просил оставить без удовлетворения.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы осужденного, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Ратегов Е.П. а также квалификация содеянного, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ.

Рассматривая доводы жалобы осужденного Ратегова Е.П. на суровость назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Наказание осужденному Ратегову Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств.

Все перечисленные обстоятельства указывают на полный учет мировым судьей обстоятельств, смягчающих наказание Ратегову Е.П. Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были учтены мировым судьей в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Мотивирована мировым судьей и невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Верно, мировой судья не усмотрел оснований и для применения к Ратегову Е.П. положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. По смыслу уголовного закона, любое наказание, в том, числе и в виде лишения свободы предполагает его реальное исполнение, и только, придя к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд может постановить отбывать данное наказание условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, не находит оснований для применения Ратегову Е.П. положений ст. 73 УК РФ и возможности его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Ратегова Е.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи, с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как верно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания, мировым судьей, был неверно применен уголовный закон при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что указывает на необходимость изменения приговора в указанной части, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, так, исходя из позиции абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. В связи с чем, к основному наказанию по указанному приговору следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и 9 дней.

Также в резолютивной части приговора необходимо уточнить, что срок обжалования в апелляционном порядке в Кочевский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края составляет 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Верно и указано о дополнении вводной части приговора указанием сведений об осуждении Ратегова Е.П. приговором мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ратегова Е. П. изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что срок обжалования в апелляционном порядке в Кочевский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края составляет 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора;

- дополнить вводную часть приговора указанием сведений о судимости Ратегова Е.П. по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части назначения дополнительного наказания: к основному наказанию по приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и 9 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

        Судья                                                                                                К.В. Федосеев