Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2023 от 04.04.2023

УИД: 66RS0044-01-2022-006321-45

Дело №2-1565/2023                           мотивированное решение изготовлено 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 31.10.2022 в размере 62 387 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 071 руб. 63 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что согласно выписке из единого государственного реестра сделок с недвижимостью правообладателем 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО1, 31.08.1969 года рождения, умерший 11.02.2022. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 нотариусом г. Первоуральска ФИО5 заведено наследственное дело №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца на основании итогового протокола от 09.11.2013. За период с 01.09.2019 по 31.10.2022 по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры, правообладателем 1/6 доли которой является ФИО1 имеется задолженность, соразмерно принадлежащей доли за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 387 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга в размере 46 704 руб. 95 коп. и пени в размере 15 682 руб. 61 коп.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа Первоуральск.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 23.01.2023 требования истца были удовлетворены (л.д. 96-99). 04.04.2023 на основании заявления представителя ответчика Администрации ГО Первоуральск заочное решение было отменено (л.д. 110-111).

27.04.2023 протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Батуев А.В., Гареева И.И., Юзефович И.А.

Представитель истца ООО «Дом плюс» Токарева Е.П., действующая на основании доверенности № 03 от 23.10.2022 сроком по 23.10.2023 (л.д. 119) в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 121).

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 122),отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представили. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Батуев А.В., Гареева И.И., Юзефович И.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 123-125),отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представили. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, умерший 11.02.2022, ФИО6 по 1/6 доли каждый, ФИО7, ФИО8 по 1/3 доли каждый (л.д. 61-63). После смерти ФИО1 перерегистрация права на указанную долю не производилась.

ФИО1, 31.08.1969 года рождения, умер 11.02.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС г. Первоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской областиV-АИ № от 11.02.2022 (л.д. 69).

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО5 (л.д. 68) после смерти ФИО1, умершего 11.02.2022 заведено наследственное дело № за 2022 (л.д. 69-86).

Наследники Сафиуллина А.Н., Юсупова В.Н. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО1 (заявления нотариусу об отказе от наследства, л.д. 69).

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Юсупова В.Н. с 28.03.2001 по настоящее время, Юсупова Е.С. с 25.01.2019 по настоящее время (л.д. 67).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс» на основании итогового протокола (сводного отчета) от 09.11.2013 (л.д. 7-9).

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.10.2022 (л.д. 117-118), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2023 установлено, что наследников умершего ФИО1, принявших наследство, не имеется, в связи с чем имущество умершего является выморочным, правопреемником должника по делу следует признать администрацию г.о. Первоуральск, осуществляющую полномочия собственника имущества на территории г.о. Первоуральск, где расположено выморочное имущество, правопреемство осуществлено в пределах стоимости выморочного имущества. В связи с чем, произведена замена должника по гражданскому делу № по иску Батуева Александра Викторовича к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, его правопреемником Администрацией г.о. Первоуральск в пределах стоимости наследственного имущества 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>34, 336 437 рублей 20 копеек.

Доказательств фактического принятия наследственного имущества после смерти ФИО1, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

За период с 01.09.2019 по 31.10.2022 по квартире по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 387 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга в размере 46 704 руб. 95 коп. и пени в размере 15 682 руб. 61 коп..

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Администрацию городского округа Первоуральск поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которой возложена законом на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице департамента финансов за счет средств казны муниципального образования.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика Администрации городского округа Первоуральск подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 31.10.2022в размере 62 387 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга в размере 46 704 руб. 95 коп. и пени в размере 15 682 руб. 61 коп.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2020 об оказании юридических услуг (л.д. 45-47), платежное поручение №1960 от 05.12.2022 (л.д. 51).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика Администрации ГО Первоуральск в пользу истца ООО «Дом плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При подаче искового заявления ООО «ЕРЦ» от имени ООО «Дом плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 2 071 руб. 63 коп., данные расходы подтверждаются платежным поручением № 5062 от 01.12.2022 на сумму 1 074 руб. 45 коп. (л.д. 49), № 1232 от 13.04.2022 на сумму 997 руб. 18 коп. (л.д. 50). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации городского округа Первоуральск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ИНН № ОГРН №) с Администрации городского округа Первоуральск задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.10.2022 размере 62 387 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга в размере 46 704 руб. 95 коп. и пени в размере 15 682 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 071 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 71 459 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: