Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2021 от 25.06.2021

                                УИД 18RS0027-01-2021-001368-14

Уголовное дело № 1 – 194/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики             09 сентября 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретере судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Увинского района Удмуртской Республики                Карачевой Г.В. и

                                    Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 155, ордер № 017257)        Жуковой С.А.,

подсудимого                                Плаченова А.В.,

потерпевшего                                 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Плаченова Алексея Викторовича, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2021 года в период времени с 15.00 часов по 15 часов 36 минут Плаченов А.В. находился за управлением технически исправного автомобиля марки «FIAT DUCATO» (государственный регистрационный знак ***), и следовал по проезжей части 81-го километра автодороги ***километраж от ***), проходящего по территории ***, из *** в направлении *** со скоростью около 80 км/час, которая является разрешенной для движения вне населенных пунктов. Впереди его автомобиля в попутном направлении следовал грузовой автомобиль, марка которого следствием не установлена. В то же время во встречном направлении по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны *** в направлении ***, двигался автомобиль марки «ВАЗ 21104» (государственный регистрационный знак ***) под управлением водителя Потерпевший №1, в салоне которого находился пассажир на переднем пассажирском сиденье ***6. Водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ 21104» были пристегнуты ремнями безопасности.

В пути следования по участку дороги 81-го километра автодороги *** (километраж от ***), проходящего по территории ***, водитель Плаченов А.В., пренебрегая мерами предосторожности, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта), своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. Не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, водитель Плаченов А.В. двигаясь по вышеуказанному участку автодороги ***, не убедился, что полоса движения встречного направления, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, в процессе обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 1, 2 к ПДД РФ, следовавшего в попутном направлении транспортного средства, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении *** следовал автомобиль «ВАЗ 21104» (государственный регистрационный знак ***), создав тем самым помеху и опасность для его движения.

При этом водитель Плаченов А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение по полосе встречного для себя движения, намереваясь закончить маневр обгона, после чего, обнаружив автомобиль «ВАЗ 21104» (государственный регистрационный знак ***), который двигался по своей полосе движения 81-го километра автодороги ***, проходящего по территории ***, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд автомобилем «FIAT DUCATO» на левую обочину по ходу своего движения.

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ водитель Плаченов А.В. сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения, и 20 апреля 2021 года в период времени с 15.00 часов по 15 часов 36 минут на участке проезжей части 81-го километра автодороги *** (километраж от ***), проходящего по территории *** на стороне дороги, предназначенной для движения в сторону ***, совершил столкновение автомобилем «FIAT DUCATO» (государственный регистрационный знак ***) с автомобилем «ВАЗ 21104» (государственный регистрационный знак ***) под управлением Потерпевший №1.

Тем самым, водитель Плаченов А.В. нарушил требования пунктов: 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 абзац 1, 9.1, и 9.4 ч. 1, дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ; 9.9.; 10.1. и 11.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ согласно которых:

- пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или несправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 9.4 ч. 1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

- пункт 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

- дорожный знак 3.20 Приложение 1 к ПДД РФ: «Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа».

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Плаченова А.В. водитель автомобиля «ВАЗ 21104» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта за № 446 от 17.06.2021 года у Потерпевший №1 объективно выявлены телесные повреждения характера ***. Все вышеперечисленные телесные повреждения целесообразно квалифицировать в совокупности как единую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, которая образовалась практически одномоментно в результате значительного по силе фронтального удара в область правой голени твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью с последующей деформацией изгиба тел костей правой голени, что характерно в условиях дорожно-транспортного происшествия при лобовых или близких к таким фронтальным столкновениях автомобилей, что не противоречит условиям их образованию в установочной части. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с состоявшимся ДТП.

Своими действиями водитель Плаченов А.В. нарушил требования вышеуказанных пунктов ПДД и дорожного знака, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Плаченов А.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Жукова С.А. заявила, что, по её мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Плаченов А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Плаченова А.В. вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет *** несовершеннолетних детей, ранее не судим, публично принес свои извинения перед потерпевшим, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья его родителей и состояние здоровья самого подсудимого. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении Плаченова А.В. не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера, общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением и небольшой тяжести, а также личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Плаченову А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.к., по мнению суда, исходя из характера совершенного им преступления, следствием чего причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, выше перечисленный комплекс смягчающих обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Плаченова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему на указанный период ограничения: не выезжать за пределы городского округа «***» ***, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Плаченова А.В. обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Разъяснить Плаченову А.В., что в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае же злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Плаченову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Плаченову А.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:                                С.Н. Бачеев