Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023-УПР от 26.01.2023

Дело № 1-8/2023

34RS0033-01-2023-000044-02

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2023 года                                                                                             с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого Глазкова А.А.,

    защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глазкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Глазков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале жилого дома, расположенного в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, денежные средства в размере 55000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий Глазков А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 55000 руб., который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый Глазков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Глазкова А.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.85-88, 98-100), следует, 5 <данные изъяты>

Как усматривается из явки с повинной Глазкова А.А. (л.д. 84), собственноручно составленной им ДД.ММ.ГГГГ, что он, находясь в доме, по адресу <адрес>, похитил 55000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Свои показания об обстоятельствах совершенного ею преступления Глазков А.А. подтвердил в ходе осмотра места происшествия, проведённого с его участием и проверки показаний на месте (л.д. 35-40, 89-94), как это усматривается из протоколов данных следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого Глазкова А.А., данные им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, судом кладутся в основу обвинения, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого Глазкова А.А. от дачи показаний, суд расценивает как избранный способ защиты.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты>.

Вместе с тем, как показывала Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшей (л.д.44-46), показания исследованы в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-69) следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-73) следует, что 5 <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 70-73) следует, что <данные изъяты>

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею как в ходе судебного заседания, так предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого Глазкова А.А., а также потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, по мнению суда оснований для оговора подсудимого указанные выше свидетели не имеют, и не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Виновность Глазкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Стороной защиты доказательств не предоставлено.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия подсудимого Глазкова А.А. по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у Глазкова А.А. умысла на совершении тайного хищения чужого имущества, поскольку ему достоверно было известно об отсутствии у него законного права на обращение чужого имущества в свою пользу, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

            Принимая во внимание, имущественное положение потерпевшей, которая не имеет постоянного места работы и источника дохода, значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшей.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт явку с повинной, раскаяние, признание вины, имеющееся заболевание, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей (л.д. 30, 61-63, 84).

Из материалов уголовного дела, следует, что Глазков А.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции не только о краже, но и о месте, где находятся похищенные денежные средства в сумме 25000 руб., которые позднее, в указанном им месте были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Глазкова А.А. обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Глазков А.А. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 121, 125 -126).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Глазков А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Глазкову А.А. обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, Глазкову А.А. суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания Глазкову А.А. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд приходит к выводу о не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Глазкову А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учётом положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, отношения Глазкова А.А. к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глазкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заменить Глазкову А.А. назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, куда он должен проследовать в указанный в предписании срок, за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ Глазкову А.А. исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, с зачётом в срок принудительных работ время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчёта один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Меру пресечения Глазкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённым в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов