Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2022 ~ М-445/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             20 апреля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стазаева С.В. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Стазаев С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту Администрации ГО <...>) о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>Б, чтоподтверждается договором купли - продажи земельного участка <...> от <...> и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...>. Собственником другой ? доли земельного участка является Копейчик О.А.. На земельном участке истца, расположено нежилое здание имеющее адрес: <...>Б, корпус 8, собственником которого является он, что подтверждается договором купли – продажи объекта, незавершенного строительством <...>-Н от <...>, разрешением на ввод в эксплуатацию от <...> и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...>. В конце 2018 года он на свои денежные средства реконструировал нежилое здание – возвел второй этаж. В результате произведенной реконструкции общая площадь здания составила 1398,8 кв.м, из них нежилое здание (Лит Б) площадью <...> кв.м, а тамбур (Лит б) площадью 6,6 кв.м. Выполненная им реконструкция нежилого здания соответствует требованиям надежности и безопасности, не создает препятствий третьим лицам, не нарушает их права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ было выдано градостроительное заключение <...> от <...> о том, что размещение нежилого здания (Лит Б), тамбура (Лит б) отвечают требованиям нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> РБ от <...>. Однако нежилое здание (Лит Б), расположено в непосредственной близости водопровода и необходимо в суд вызвать представителей ГУП РБ «Межрайкоммунводоканал» для разъяснения санитарно-защитной зоны. После получения указанного выше заключения отдела градостроительства и архитектуры, он обратился в ГУП РБ «Межрайкоммунводоканал» для согласования расположения реконструированного нежилого задания. Представитель ГУП РБ «Межрайкоммунводоканал», указала часть нежилого здания Лит Б не нарушает охранную зону водопровода. В настоящее время мне необходимо признать право собственности на объекты капитального строительства: нежилое здание (Лит Б) площадью 1392,2 кв.м, тамбур (Лит б) площадью 6,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>Б, корпус 8, за ним, только после этого он сможет в полном объеме осуществлять правомочия собственника, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться указанным объектом недвижимости.

Просит признать за ним, право собственности на нежилое здание площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>Б, корпус 8 состоящее из: нежилого здания (Лит Б) площадью 1392,2 кв.м., тамбура (Лит б) площадью 6,6 кв.м.

Истец Стазаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации ГО <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве не возражал в удовлетворении искового требования при условии выполнения требований п. 5.1 градостроительного заключения.

Третьи лица ГУП «Межрайкоммунводоканал», Копейчик О.А. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Судом установлено, что истец Стазаев С.В. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>Б, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка <...> от <...> и выпиской из ЕГРН от <...>.

Собственником другой ? доли земельного участка является Копейчик О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Согласно договору купли – продажи <...>-Н от <...>, Стазаев С.В. приобрел объект незавершенный строительством, общей площадью 1357,20 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <...>.

В соответствии с договором купли – продажи <...> от <...>, Стазаев С.В. приобрел земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: РБ, <...>Б, для размещения объектов производственного пользования.

На основании постановления Администрации ГО <...> РБ от <...> <...> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <...>.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на <...>, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» истцом в пределах земельного участка произведена реконструкция нежилого помещения (нежилое здание (Лит Б), тамбур (Лит б), вследствие которых увеличилась его площадь.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> размещение нежилого здания (Лит Б), тамбура (Лит б) отвечают требованиям нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> РБ (местных нормативов), утвержденных решением Совета городского округа <...> РБ от <...> <...>, отвечает требованиям п.<...> и. <...> этих нормативов. Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на вышеуказанный объект. Согласно пункту 1.5 градостроительного заключения объект капитального строительства – нежилое здание (Литера Б), расположено в непосредственной близости водопровода.

В материалах дела имеется письменное соглашение, заключенное между землепользователем Стазаевым С.В. и ГУП РБ «Межрайкоммунводоканал» о том, что землепользователь обязан в случае проведения ремонтных работ или аварии на водопроводе, проходящем на территории, предоставить свободный доступ к сети.

Иных нарушений градостроительных норм и санитарных правил при строительстве нежилого помещения истцом не допущено. Вышеуказанное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Стазаева С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск возник не по вине ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 456 рублей 25 копеек подлежит оставлению за истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стазаева С.В. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Стазаевым С.В. право собственности на нежилое здание, площадью 1 398,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>Б, корпус 8 состоящее из: нежилого здания (Лит Б) площадью 1392,2 кв.м., тамбура (Лит б) площадью 6,6 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>