Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-239/2023

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа     2023 года

с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край

     Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Корытовой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Корытовой С.И. на том основании, что 30 июля 2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и Корытовой С.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 65 000 рублей.

Истец указал в иске, что составными частями заключенного с Корытовой С.И. договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора.

Истец указал в иске, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете заемщика (ответчика), при этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Истец указал в иске, что до заключения договора кредитной карты банк предоставил заемщику (ответчику) информацию о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания в тексте заявления-анкеты, в расчет ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. При этом, указал истец в иске, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты для погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения самого клиента.

Истец указал в иске, что    банк, исполняя взятые на себя обязательства, выпустил на имя заемщика (ответчика) кредитную карту с установленным лимитом кредитования, заемщик (ответчик) принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить    за пользованием ими проценты.

Истец указал в иске, что банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору кредитной карты, ежемесячно направлял заемщику выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Истец указал в иске, что заемщик (ответчик Корытова С.И.) неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора,    в результате чего 15 декабря 2021 г. банк расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета, после чего задолженность ответчика была зафиксирована банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец указал в иске, что на дату направления иска в суд задолженность ответчика Корытовой С.И. перед банком составила 92 058 рублей 61 копейка, из которых: 74 639 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 16 284 рубля 58 копеек - просроченные проценты, 1 134 рубля 60 копеек - штрафные проценты.

Основывая свои исковые требования на условиях заключенного с ответчиком договора кредитной карты, на положениях ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Корытовой С.И. просроченную задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 10 августа 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 92 058 рублей 61 копейка и возместить понесенные по делу судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 2 961 рубль 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту после обращения истца с иском в суд уменьшил размер исковых требований до 73 058 рублей 61 копейки,    просил взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредиту в сумме 71 924 рубля 01 копейка, 1 134 рубля 60 копеек штрафных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 961 рубль 76 копеек.

Ответчик Корытова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена,    просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в направленном суду заявлении указала о согласии с требованиями банка, заявила о невозможности погашения задолженности по причине материальных затруднений, просила суд утвердить мировое соглашение с банком о рассрочке уплаты долга на 10 месяцев, проект которого приложила к заявлению.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства № 2-377/2022, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июля 2020 г. ответчик Корытова С.И. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с нею договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, предусмотренных банком, заполнив при этом соответствующее заявление-анкету.

Судом установлено, что 30 июля 2020 г. указанный договор между АО "Тинькофф Банк" и Корытовой С.И. был заключен, договору присвоен №, условия кредитования - по тарифному плану (ТП) 7.68, который предусматривает    процентную ставку по кредиту на покупки и платы в беспроцентный период до 55-ти дней 0% годовых, на покупки вне этого периода – 29,05% годовых, на снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8 % процентов от задолженности, минимум 600 рублей.

Кроме того,       тарифным планом 7.68 предусмотрено взимание с заемщика а также комиссии за снятие наличных и за операции, приравненные к снятию наличных (2,9 % плюс 290 рублей), а так же платы за обслуживание карты – 590 рублей в год, за оповещение об операциях -59 рублей ежемесячно, за превышение лимита задолженности 390 рублей, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц.

Судом установлено, что заёмщик Корытова С.И. при заключении договора кредитной карты была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в анкете-заявлении о заключении договора.

Как следует из Общих условий кредитования, принятых банком, в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.4.2.1); уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.4.2.2); погасить всю задолженность в течение 30-ти календарных дней после даты формирования заключительного счета (п.4.2.3).

Как следует    из расчета-выписки задолженности по договору кредитной карты №, с 30 июля 2020 г. по 14 декабря 2021 г. заемщик - ответчик Корытова С.И. пользовалась предоставленным ей банком кредитом, вместе с тем платежи в размере, достаточном для погашения ежемесячного платежа, в счет погашения задолженности не вносила. Поскольку заемщик Корытова С.И. неоднократно допускала просрочки при оплате платежа, чем нарушала условия заключенного с банком договора, банк обоснованно 14 декабря 2021 г. расторг договор с Корытовой С.И. в одностороннем порядке путем выставления заемщику заключительного счета.

Судом установлено, что на дату выставления истцом заключительного счета, а так же на дату обращения истца с иском в суд (с учетом прекращения начисления процентов за пользование кредитом с даты расторжения договора)    задолженность ответчика Корытовой С.И. по договору кредитной карты № 0497623645 составила 73 058 рублей 61 копейка, из которых 71 924 рубля 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 1 134 рубля 60 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данный расчет ответчиком получен, не оспорен.

Каких-либо доказательств того, что ответчик Корытова С.И. надлежащим образом исполняла условия заключенной с истцом сделки, суду ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчика Корытову С.И. можно было бы по законным основаниям освободить от исполнения взятых на себя по кредитному соглашению обязательств.

С учетом изложенных выше, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования следует признать законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению в том размере, до которого уменьшены истцом (73 058 рублей 61 копейка).

Представленный ответчиком Корытовой С.И. суду проект мирового соглашения с банком не может быть утвержден судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны, действительно, могут окончить дело мировым соглашением, в соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, в силу ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Между тем, представленное ответчиком Корытовой С.И. мировое соглашение второй стороной (истцом) не подписано,    по информации, представленной суду истцом по запросу суда, мировое соглашение между банком и ответчиком    не заключалось и намерений заключить такое мировое соглашение истец не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 961 рубль 76 копеек, что соответствует установленному п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру,    уплаченная истцом государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном размере с учетом того, что часть задолженности по кредиту ответчиком Корытовой С.И. погашена лишь после направления истцом иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»      удовлетворить.

Взыскать с Корытовой Светланы Игоревны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 30 июля 2020 года:

просроченный    основной долг в сумме 71 924 рубля 01 копейка,

штрафные проценты в сумме 1 134 рубля 60 копеек,

судебные расходы в сумме 2 961 рубль 76 копеек,

всего взыскать 76 020 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                        Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2023 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.