Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2022 ~ М-1521/2022 от 05.03.2022

    УИД 31RS0016-01-2022-002419-45                                                  дело № 2-3161/2022

    Решение

    Именем Российской Федерации

    07 июня 2022 года                                                                                      город Белгород

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

    при секретаре                             Дранниковой Ю.В.,

    с участием истца Халенко Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халенко Татьяны Никитичны к Бондаренко Сергею Владимировичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору подряда,

    установил:

    Халенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Бондаренко С.В. о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам общества ООО «Сети ИЖС» и взыскании задолженности по договору подряда с директора ООО «Сети ИЖС» Бондаренко С.В.

В обоснование исковых требований указала, 08 января 2017 года ООО «Сети ИЖС» (подрядчик, исполнитель) в лице директора Бондаренко С.В. и Халенко Т.Н. (заказчик, потребитель) заключили договор строительного подряда, по которому заказчик заплатила подрядчику 20000 руб., а последний обязался в течении 10 дней подвести водоснабжение к принадлежащему заказчику земельному участку № 1 находящемуся в <адрес>

В марте 2017 года директор ООО «Сети ИЖС» получил от Халенко П.В. еще 40000 руб., за которые обязался построить на земельном участке заказчика систему канализации.

    Халенко Т.Н. просила взыскать с ООО «Сети ИЖС» уплаченных денежных средств 60000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7684,13 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., упущенной выгоды 5000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2018 года с ООО «Сети ИЖС» в пользу Халенко Т.Н. взысканы уплаченные по договорам подряда 60000 руб., неустойка 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7684,13 руб. и штраф 35342,06 руб.

ИФНС России по г. Белгороду 29.07.2019 внесла запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сети ИЖС» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

    Халенко Т.Н. просит суд о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам общества ООО «Сети ИЖС» и взыскании с Бондаренко С.В. задолженности по договору подряда в размере 126 026,19 руб.

В судебном заседании истец Халенко Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенных в иске

    Ответчик Бондаренко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в справочном листе содержится его подпись, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

    В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бондаренко С.Н.

    Выслушав истца, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Согласно п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2018 года с ООО «Сети ИЖС» в пользу Халенко Т.Н. взысканы уплаченные по договорам подряда 60000 руб., неустойка 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7684,13 руб. и штраф 35342,06 руб., на основании указанного судебного постановления в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено.

29.07.2019 согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Сети ИЖС» общество исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредителем и директором ООО «Сети ИЖС» являлся Бондаренко С.Н.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец своевременно обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Сети ИЖС» о защите нарушенного права. Предъявила в ОСП исполнительный лист, который возвращен взыскателю ввиду невозможности его исполнения, и обязательства Обществом перед истцом не исполнены.

Ввиду изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам в вышеприведенном размере.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3720 подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Халенко Татьяны Никитичны к Бондаренко Сергею Владимировичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору подряда, удовлетворить.

    Взыскать с Бондаренко Сергея Владимировича в пользу Халенко Татьяны Никитичны в порядке субсидиарной ответственности задолженность по договору в размере 126026,19 руб.

    Взыскать с Бондаренко Сергея Владимировича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3720 руб. 52коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>