Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-1963/2023;) ~ М-2055/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-62/2024

64RS0048-01-2023-003159-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Исток» к Кровяковой Анне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и оказании юридических услуг,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Исток» (далее – ТСН «Исток») обратилось в суд с иском к Кровяковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины и оказание юридических услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что Кровякова А.А. с 13.04.2018 является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м. протоколами общих собраний членов ТСН «Исток» утверждены ежемесячные размеры оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которые ответчик не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которую товарищество с учетом уточнений просит суд взыскать с Кровяковой А.А. денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период с 10.11.2020 по 23.12.2021 в размере 36 293,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 01.02.2024 – 7172,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1503,96 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 16250 руб.

Ответчик Кровякова А.А. представила письменные возражения, согласно которым определила размер задолженности в сумме 1700 руб., исходя из целевых взносов для нечленов товарищества в размере 1000 руб. в месяц согласно протоколу общего собрания №6 от 16.05.2015, указала, что собственником земельного участка являлась в период с 13.04.2018 по 23.12.2021. Выразила несогласие с начислением штрафных неустоек, определенных по ст. 395 ГК РФ, сославшись на постановление №44, Постановление №497, которым введен мораторий на штрафные санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Просила отказать во взыскании расходов на оплату юридических услуг, в том числе ввиду их завышенности.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда <адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями) (далее – Федеральный закон) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, товариществ собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Кровякова А.А. в период с 13.04.2018 по 24.12.2021 являлась собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «Исток» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч<адрес> кадастровый №, площадью №.м.

Как следует из п. 1.16 Устава ТСН «Исток» целью деятельности товарищества является управление имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства; создание благоприятных условия для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а так же защите их прав и законных интересов. В соответствии с п. 7.1 Устава в товариществе с его членов взымаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются решениями высшего органа товарищества. Согласно п. 11.1 Устава гражданин, владеющий на праве собственности садовым земельным участком в пределах территории товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик Кровякова А.А. в спорный период времени являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Исток», членом данного товарищества не явллялась.

Согласно протоколу №6 общего собрания членов ДНТ «Исток» от 16.05.2015 по третьему вопросу повестки дня решили, что ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для членов товарищества и индивидуальных пользователей (собственников) составит 3300 руб., в том числе до начала фактического использования своего земельного участка члены товарищества и собственники, не являющиеся членами товарищества ежемесячно, начиная с 17.05.2015 компенсируют ДНТ «Исток» расходы по содержанию поселка в размере 1000 руб. за каждый находящийся в собственности участок.

Согласно протоколу №621 общего собрания членов ДНТ «Исток» от 02.03.2019 по четвертому вопросу повестки дня об изменении членских взносов решили, что для покрытия сметы необходимо установить членский взнос, состоящий из двух частей: одинакового для каждого собственника в поселке – 2700 руб. и суммы, рассчитанной исходя из площади земли, находящейся во владении каждого собственника, по ставке 130 руб. за сотку; членский взнос для собственников пустых (неиспользуемых) участков установлен в размере 2700 руб. с собственника.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий Кровяковой А.А. в спорный период времени, расположен в границах территории ТСН «Исток», что влечет возникновение обязанности его собственника по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества и объектами инфраструктуры, однако обязанности по уплате установленных решениями общих собраний членов товарищества взносов, расходуемых на содержание общего имущества, оплату услуг по его содержанию и эксплуатации, обслуживанию территории, не исполнены ответчиком, в связи с чем на стороне Кровяковой А.А. образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком общим имуществом ТСН «Исток», обслуживание которого производится в оспариваемый период времени (с 10.11.2020 по 23.12.2021) за счет истца, без внесения за это платы ответчиком, а предметом иска - плата за содержание общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами договора о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

При этом в материалы дела в подтверждение расходов, понесенных товариществом на содержание имущества, представлены договоры на оказание услуг, в том числе и аренды контейнеров и бункеров для сборов ТКО.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные товариществом на содержание имущества, подлежат оплате ответчиком, исходя из суммы, установленной решением общего собрания членов товарищества от 02.03.2019, по результатам голосования утвержден размер ежемесячного членского взноса для участников ТСН, а также платы граждан собственников пустых (неиспользуемых) участков в размере 2700 руб.

Вопреки доводам ответчика обязанность по выплате взноса в размере 2700 руб. с участка в год, установленного протоколом общего собрания членов ТСН, действующему в спорный период законодательству не противоречит, своим правом на обжалование данного решения ответчик не воспользовалась, на момент рассмотрения решение не оспорено, недействительным не признано.

Утверждения ответчика в письменных возражениях о том, что общим собранием от 02.03.2019 не принималось решение об утверждении взносов и платы для собственников земельных участков - не членов СНТ суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Согласно ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной для собственников ТСН, не являющихся членами ТСН, устанавливается в размере, равном ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.12.2021 года N 55-П указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

В таком случае общее собрание собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе оказывается единственно возможной - ввиду значительных организационных и временных издержек на согласование воли большого числа собственников - формой принятия коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании.

Принятое общим собранием членов товарищества решение об утверждении взносов на содержание общего имущества в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ, о том, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной для собственников ТСН, не являющихся членами ТСН, устанавливается в размере, равном ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и уставом товарищества, суд соглашается с расчетом задолженности, осуществленного истцом за ноябрь 2020 года=2700/30дней*21день (с 10 по 30)=1890 руб.; с 01.12.2020 по 30.11.2021=2700*12 мес.=32400; за декабрь 2021=2700/31*23=2003,07 руб., а всего: 1890+32400+2003,07=36 293,07 руб., суд признает обоснованным и законным.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, суд находит, что исковые требования ТСН «Исток» о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.11.2020 по 23.12.2021 в размере 36 293,07 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2020 по 01.02.2024, суд руководствуется следующим.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в частности, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Верховным Судом РФ 30.04.2020), на неустойку, предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.10.2021).

В связи с принятием Постановления № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 01.02.2024, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
1 890	01.12.2020	31.12.2020	31	0	-	4,25%	366	6,80
4 590	01.01.2021	01.02.2021	32	2 700	01.01.2021	4,25%	365	17,10
7 290	02.02.2021	01.03.2021	28	2 700	02.02.2021	4,25%	365	23,77
9 990	02.03.2021	21.03.2021	20	2 700	02.03.2021	4,25%	365	23,26
9 990	22.03.2021	31.03.2021	10	0	-	4,50%	365	12,32
12 690	01.04.2021	25.04.2021	25	2 700	01.04.2021	4,50%	365	39,11
12 690	26.04.2021	30.04.2021	5	0	-	5%	365	8,69
15 390	01.05.2021	31.05.2021	31	2 700	01.05.2021	5%	365	65,35
18 090	01.06.2021	14.06.2021	14	2 700	01.06.2021	5%	365	34,69
18 090	15.06.2021	30.06.2021	16	0	-	5,50%	365	43,61
20 790	01.07.2021	25.07.2021	25	2 700	01.07.2021	5,50%	365	78,32
20 790	26.07.2021	02.08.2021	8	0	-	6,50%	365	29,62
23 490	03.08.2021	31.08.2021	29	2 700	03.08.2021	6,50%	365	121,31
26 190	01.09.2021	12.09.2021	12	2 700	01.09.2021	6,50%	365	55,97
26 190	13.09.2021	30.09.2021	18	0	-	6,75%	365	87,18
28 890	01.10.2021	24.10.2021	24	2 700	01.10.2021	6,75%	365	128,22
28 890	25.10.2021	01.11.2021	8	0	-	7,50%	365	47,49
31 590	02.11.2021	30.11.2021	29	2 700	02.11.2021	7,50%	365	188,24
34 290	01.12.2021	19.12.2021	19	2 700	01.12.2021	7,50%	365	133,87
34 290	20.12.2021	10.01.2022	22	0	-	8,50%	365	175,68
36 293,07	11.01.2022	13.02.2022	34	2 003,07	11.01.2022	8,50%	365	287,36
36 293,07	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	132,25
36 293,07	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	636,37
36 293,07	01.04.2022	01.10.2022	184	0	-	0% (мораторий)	365	0
36 293,07	02.10.2022	23.07.2023	295	0	-	7,50%	365	2 199,96
36 293,07	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	185,94
36 293,07	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	405,69
36 293,07	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	542,90
36 293,07	30.10.2023	17.12.2023	49	0	-	15%	365	730,83
36 293,07	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	222,73
36 293,07	01.01.2024	01.02.2024	32	0	-	16%	366	507,71
Итого:	1158	34 403,07	7,08%	7 172,34

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно договору об оказании юридических услуг №СИ-1 от 01.03.2021 на оказание юридических услуг и заявке №1 от 01.03.2021 о взыскании задолженности с Кровяковой А.А., а так же платежному поручению №77 от 04.04.2021 стоимость юридических услуг составляет 16 250 руб.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Доводы ответчика о том, что в заявке №1 от 01.03.2021 о взыскании задолженности с Кровяковой А.А. неверно указано отчество ответчика Алексеевна, правильно Александровна, в связи с чем данный документ не может являться доказательством по делу, суд отклоняет как несостоятельный поскольку в данной заявке указан кадастровый номер земельного участка, собственником которого является ответчик, а неверное написание ее отчества суд полагает необходимым расценить как техническую описку.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судом фактически удовлетворены уточненные исковые требования, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, кроме того, Кровяковой А.А. в материалы дела не представлено оригинала документа, подтверждающего оплату юридических услуг.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2687 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 04.04.2021.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503,96 руб., как указано истцом в уточненных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1105048002894) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.11.2020 ░░ 23.12.2021 ░ ░░░░░░░ 36 293,07 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2020 ░░ 31.03.2022 ░ ░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2022 ░░ 01.02.2024 ░ ░░░░░░░ 7 172,34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 503,96 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15.02.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░