Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2023 от 01.09.2023

№1-786/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-007459-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области                                                 01 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

защитников – адвокатов Лустова С.И., Гудзь М.Г.,

подсудимых Неверко М.В., Тарасовой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Неверко Максима Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Тарасовой Регины Олеговны, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неверко М.В. и Тарасова Р.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Неверко М.В. и Тарасовой Р.О. при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 03 час. 30 мин., Тарасова Р.О. и Неверко М.В., проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением Неверко М.В., вблизи <адрес>, обратили внимание на цветы в кашпо, а также на светильники на солнечных батареях – фонарики уличные, принадлежащие ФИО7, которые украшали прилегающую территорию в пункт выдачи заказов интернет-магазина «OZON». Тарасова Р.О. предложила Неверко М.В. совершить хищение указанных цветов в пластиковых кашпо и светильков на солнечных батареях – фонариков уличных, на что Неверко М.В. согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее Неверко М.В. и Тарасова Р.О., действую группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, около 03 час. 30 мин. <дата>, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, по ранее достигнутой договоренности, Неверко М.В. остановил автомобиль по указанному адресу, после чего Тарасова Р.О. направилась в сторону кашпо с цветами, а Неверко М.В., по ранее достигнутой договоренности вышел из автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарасовой Р.О. об опасности, если их действия станут очевидными. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Тарасова Р.О. тайно похитила с прилегающей территории пункта выдачи заказов «OZON» по адресу: <адрес> кашпо в количестве 2 штук, стоимостью 900 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1 800 рублей, с землей (грунтом) в количестве 20 литров, стоимостью 1 000 рублей, с цветами «Петуния» 1 кассета (6 штук), стоимостью 400 рублей, цветами «Алиссума» 1 кассета (6 штук), стоимостью 400 рублей. Данные предметы она поочередно передавала Неверко М.В., который складывал их в автомобиль, светильники на солнечных батареях – фонарики уличные в количестве 5 штук, стоимостью 136 руб. 83 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 684 руб. 15 коп., а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 4 284 руб. 15 коп. Похищенное имущество Тарасова Р.О. и Неверко М.В. положили в автомобиль <данные изъяты>, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 284 руб. 15 коп.

Подсудимые Неверко М.В. и Тарасова Р.О. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Лустов С.И. поддержал заявленное Неверко М.В. ходатайство.

Адвокат Гудзь М.Г. поддержала заявленное Тарасовой Р.О. ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 представила в суд заявление, в котором не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Неверко М.В. и Тарасова Р.О. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых Неверко М.В. и Тарасовой Р.О. подлежат квалификации п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологических и психоневрологических диспансеров, поведение подсудимых в судебном заседании, их активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Неверко М.В. и Тарасова Р.О. могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимым Неверко М.В. и Тарасовой Р.О. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждении совершения ими новых преступлений.

Подсудимый Неверко М.В. ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Неверко М.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении матери пенсионера; в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неверко М.В. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Неверко М.В. преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Неверко М.В., суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05.08.2020г. суд полагает возможным исполнять самостоятельно.

Подсудимая Тарасова Р.О. ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Тарасовой Р.О. суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, её состояние здоровья; в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тарасовой Р.О. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Тарасовой Р.О. преступления, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой Тарасовой Р.О., суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Неверко М.В. и Тарасовой Р.О. преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Неверко М.В. и Тарасовой Р.О. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Неверко Максима Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Неверко М.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 05.08.2020г. – исполнять самостоятельно.

Тарасову Регину Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Тарасовой Р.О. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) 2 кашпо с цветами и 5 фонариков, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить последней по принадлежности;

2) Электронный носитель, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённые вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд.

Судья                                                                                                   А.С. Сотникова