Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2023 от 23.06.2023

27RS0005-01-2021-004952-59

Дело № 2- 4473

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при помощнике судьи              Гуторовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КА№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 23,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет и перечислив сумму кредита на счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 2 043 002,88 рубля. В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения к последнему, в связи с чем был оформлен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 043 002,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 18 415,00 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что банком не учтены платежи, производенные им.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-КА№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом -23,5% годовых.

В последующем ОАО «НОМОС- Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие».

Решением внеочередного общего собрания ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

В настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Подписав анкету-заявление, договор текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения задолженности, кредитный договор №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 1.1 кредитного договора.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распоряжением на выдачу потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и им не отрицалось.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес заемщика было направлено требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении общей задолженности по кредиту. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 2 043 002,88 рубля, из которых 217 101,65 рубль сумма основного долга, 269 008,01 рублей проценты, 1 556 893,22 рубля пени.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Суд при определении начала течения срока исковой давности исходит из того, что договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, в настоящем споре это указано в п. 6. индивидуальных условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае, в соответствии с абзацем 2 того же пункта 6, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, последний платеж по графику должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочку платежа по общему правилу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требование о полном досрочном погашении задолженности также направлено после указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует оттиска штампа на конверте.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности и соответственно в этой части требований иска надлежит отказать. В тоже время, требование о взыскании основного долга (учитывая срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ) за последний платеж ДД.ММ.ГГГГ заявлено в установленный законом срок, а потому задолженность в размере 9 159,67 рублей, а также проценты 206,40 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременное погашении кредита кредитор начисляет неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.2.7 договора)

Следовательно, заявленная истцом неустойка в размере 45,80 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное выше, с учетом срока исковой давности с отвечтика подлежит взысканию сумма в общем размере 9 411,87 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 400 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 9 411,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: