Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2023 ~ М-611/2023 от 28.02.2023

    Дело № 2-1894/2023

    УИД 74RS0004-01-2023-001011-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                                            Пономаренко И.Е.

при секретаре                                                               Жалниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Севостьяновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Севостьновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 291 руб. 96 коп., в том числе задолженности по уплате основного долга в размере 373 555 руб. 10 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 736 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 92 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Севостьяновой Н.Е. заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 391 555 руб. 10 коп. под 24 % годовых со сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Севостьянова Н.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в рамках кредитного договора, у неё образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 58 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Севостьянова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Севостьянова Н.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36).

Учитывая, что заказные письма с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Севостьяновой Н.Е. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Севостьяновой Н.Е. заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 391 555 руб. 10 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 24,00 % годовых (л.д. 11-13).

Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором, выраженная в начислении неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 12).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору Банк предложил Севостьяновой Н.Е. возвратить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 762 руб. 72 коп., из которых: 376 555 руб. 10 коп. – основной долг, 8 990 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 39 013 руб. 80 коп. – начисленные проценты, 200 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 4 002 руб. 01 коп. – штраф (л.д. 10). Севостьяновой Н.Е. задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Севостьяновой Н.Е. составил 638 291 руб. 96 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 373 555 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 736 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Севостьяновой Н.Е. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Севостьяновой Н.Е. обязательств по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Севостьяновой Н.Е. о взыскании долга по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 291 руб. 96 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 373 555 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 736 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 92 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Севостьяновой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) с Севостьяновой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт № №) задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 291 руб. 96 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 373 555 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 736 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 92 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                            И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.