Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2023 ~ М-2511/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-5732/2023

УИД (50RS0021-01-2023-003105-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2023 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Макаровой Ирине Владимировне, Макарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор № ПННМС244352/810/19, согласно которому истец предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № MSK49223/810/19/ДП.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО2 принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме перечислив денежные средства на текущий счет ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 201 533 рубля 28 копеек, из которых: основной долг – 2 075 217 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 126 315 рублей 65 копеек.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 201 533 рубля 28 копеек, из которых: основной долг – 2 075 217 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 126 315 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 207 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор № ПННМС244352/810/19, согласно которому истец предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № MSK49223/810/19/ДП.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО2 принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме перечислив денежные средства на текущий счет ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 201 533 рубля 28 копеек, из которых: основной долг – 2 075 217 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 126 315 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 361, 363, 819 ГК РФ а также, что ФИО2 поручителем по договору поручительства и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, приняв во внимание, что должником обязательства по возврату кредита не исполнены, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 427 рублей 71 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 9 603 рубля 84 копейки с ответчика ФИО1 и 9 603 рубля 83 копейки с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Макаровой Ирине Владимировне, Макарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой Ирины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделением УФМС России по гор. Москве, по району Южное Тушино, ДД.ММ.ГГГГ года), Макарова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделением по району Южное Тушино ОУФМС России по гор. Москве в СЗАО, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «МТС – Банк» (ИНН 7702045051)задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 января 2023 года в размере 2 201 533 рубля 23 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 2 075 217 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 126 315 рублей 65 копеек.

Взыскать с Макаровой Ирины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по гор. Москве, по району Южное Тушино, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «МТС – Банк» (ИНН 7702045051) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 рубля 84 копейки.

Взыскать с Макарова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан отделением по району Южное Тушино ОУФМС России по гор. Москве в СЗАО, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «МТС – Банк» (ИНН 7702045051) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 603 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова