Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-2499/2022

УИД50RS0045-01-2022-004584-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 111 669 рублей 46 копеек, под 19,7 % годовых на срок 72 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. За период с <ДАТА> по <ДАТА> у ответчика имеется задолженность в сумме 144 390 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг – 101 038 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 43 352 рубля 47 копеек.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 144 390 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

                                                                   В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

                                                                 Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

                                                                 Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

                                                                  Судья принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 111 669 рублей 46 копеек, под 19,7 % годовых, на срок 72 месяца на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8).

Согласно п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа составляет 2 939 рублей 95 копеек (п.6).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения (л.д.26).

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от <ДАТА> задолженность ответчика составляет за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 144 390 рублей 51 копейка, из которых: просроченные проценты 43 352 рубля 47 копеек; просроченный основной долг 101 038 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от <ДАТА>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 144 390 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг 101 038 рублей 04 копейки, просроченные проценты 43 352 рубля 47 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 4 078 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН № к ФИО1, паспорт 1812 № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> год в размере 144 390 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья                                                                           В.Ю. Трусова