Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2023 от 29.06.2023

Дело № 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                  23 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомутова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 12 мая 2023 года по иску ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к Хомутову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратился в суд с иском к Хомутову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 09.07.2022 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 16-00-000\ONPER\22.3548149, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком до 24.07.2022 года с уплатой процентов в размере 0,9 % за каждый день пользования займом. Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» представляет собой совокупность программно - аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» с использованием СМС - сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Однако, ответчиком обязательства по возврату долга с причитающимися процентами не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Хомутова В.А. задолженность по договору займа в сумме 44 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 532 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хомутов В.А в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что не согласен с заявленными требованиями о взыскании процентов, т.к. они завышены. Процентная ставка в размере 365 % годовых является кабальной. Являясь юридически неграмотным человеком, он заключил кредитный договор на невыгодных для себя условиях. Просил взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ и расторгнуть кредитный договор.

Решением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 12.05.2023 года исковые требования ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.07.2022 года за период с 25.07.2022 года по 27.09.2022 года в размере 44 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 532 руб. 02 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просила его отменить в части взыскания процентов, полагал их завышенными, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик Хомутов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. п. 1, 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2022 между ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ответчиком Хомутовым В.А. был заключен договор потребительского займа № 16-00-000\ONPER\22.3548149, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком до 24.07.2022 года с уплатой процентов в размере 0,9 % за каждый день пользования займом. Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» представляет собой совокупность программно - аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» с использованием СМС - сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Однако, ответчиком обязательства по возврату долга с причитающимися процентами не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Хомутова В.А. задолженность по договору займа в сумме 44 400 руб. за период с 25.07.2022 года по 27.09.2022 года, из которых: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 400 – сумма задолженности по процентам.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что обязательства по договору займа истцом ООО МКК "Перигелий" исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства перечислены ответчику посредством безналичного перечисления, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом суду не представлено, в связи чем, на законных основаниях с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 09.07.2022 года, в рамках заявленных исковых требований в размере 44 400 рублей.

Данный расчет судом был проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, установив, что заемщик не исполняет принятые на себя по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее по кредитному договору, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше правовыми нормами пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности должен быть уменьшен с учетом неверно рассчитанных процентов, отклоняются.

Так, суд обоснованно при определении размера задолженности по кредитному договору, исходил из расчета, представленного истцом, который проверен судом, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств необоснованности расчета задолженности ответчиком не представлено. При этом выписка по счету является допустимым доказательством и оценена судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции находит, что определенный мировым судьей размер государственной пошлины в размере 1 532 рубля, обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая нормы действующего законодательства и совокупность изложенных обстоятельств дела, суд считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверил доводы сторон, представленным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 12 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к Хомутову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутова В. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                       Т.М.    Воронова