Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 (12-315/2023;) от 07.11.2023

УИД 74RS0005-01-2023-004440-05

Дело № 12-15/2024

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года     г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Поняева А.Ю., при помощнике судьи Таракановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Вишнякова АВ на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Беридзе О.М. № 47-2023 от 02 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Вишнякова АВ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Беридзе О.М. № 47-2023 от 02 августа 2023 года, должностное лицо ООО «Мечел – Кокс» Вишняков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Вишняков А.В. обратился с жалобой в суд, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в части п.п. 1,2,3,5,6,8,9,12,13,14 ( в части источников выбросов № 0867, 0921,1321), на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в п. 7. Также просил изменить постановление в части назначенного наказания по п.п. 10,11,14 ( в части источников выбросов № 1392, 1406) в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание.

Защитник Вишнякова А.В. - Мельников В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Беридзе О.М., Заварухина Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб. Полагали, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прав заявителя при рассмотрении дела не допущено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Вишняков А.В. в судебном заседании участия не принимал, Извещен.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Мечел-Кокс», проведенной в период с 16 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года специалистами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора выявлено следующее.

ООО «Мечел-Кокс» сокрыло и исказило информацию о выбросах вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух: нафталин, аммиаки бензол с градирен воды цикла конечного охлаждения коксового газа. ООО «Мечел-Кокс» на момент проверки не проведена корректировка инвентаризации, соответственно, сведения о реконструкции / модернизации объекта не учтены в действующей инвентаризации (п. 1).

ООО «Мечел-Кокс» производится неучтенный и непронормированный выброс по загрязняющим веществам, что может привести к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровья граждан, что является нарушением ст. ст. 22, 39 федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (п. 2).

В нарушение п. 39 Приказа Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Порядок № 871), высоты и координаты источников указаны неверно (п. 3).

В нарушение п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №96-ФЗ «Об охране окружающей среды», ООО «Мечел-Кокс» на момент проверки не проведена корректировка инвентаризации, соответственно, сведения о реконструкции / модернизации объекта не учтены в имеющейся инвентаризации в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду код объекта 75-174-001440-П (п. 4).

На момент проведения проверки не проведена корректировка инвентаризации, соответственно сведения о реконструкции/ модернизации объекта не учтены в имеющейся инвентаризации (п. 5).

В нарушение Порядка № 871, расчет выбросов сероводорода от источников № 847, 883, 937, 955, 848, 884, 938 и 956 на ООО «Мечел-Кокс» недостоверен (п. 6).

В нарушение Порядка № 871, расчет выбросов загрязняющих веществ: аммиака, цианистого водорода, углерод оксида, фенола, пыли коксовой от источников № 847, 883, 937, 955, 848, 884, 938 и 956 на ООО «Мечел-Кокс» недостоверен (п. 7).

ООО «Мечел-Кокс» не выполнено обязательное требование о проведении производственного контроля выбросов загрязняющих веществ на источниках №№ 1391, 1392, 1393, 1396, 1398, 1400, 1401, 1402, 1406, 1407, 1408, 1411, 1412, 1413, 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1423, 1424, 1425, 1426, 1435, 1436, 887, 889, 895, 891, 901, 903, 960, 965, 967, 2101, 921, 939, 2121, 2141 по загрязняющим веществам: пыль каменного угля, пыль неорганическая: до 20% SiО2 аккредитованной лабораторией, следовательно, не обеспечено выполнение программы ПЭК в соответствии с законодательством (п. 8).

На источниках выбросов ООО «Мечел-Кокс» не выполняется программа ПЭК в соответствии с установленными требованиями (п. 9).

ООО «Мечел-Кокс» не выполнено обязательное требование о проведении производственного контроля источников выбросов аккредитованной лабораторией, следовательно, не обеспечено выполнение программы ПЭК в соответствии с законодательством (п. 10).

ООО «Мечел-Кокс» допущены нарушения при определении эффективности работы установок очистки газа в рамках выполнения Программы Производственного экологического контроля», а именно: контроль эффективности работы установок 1413 В-7, 1414 В-8, 1421 В-20, 1391 В-22, 1426 В-16 осуществляется на основании данных неаккредитованной лаборатории (п. 11).

ООО «Мечел-Кокс» осуществляет производственный экологический контроль в зоне влияния предприятия, с нарушением обязательных требований (п. 12).

ООО «Мечел-Кокс» осуществляет деятельность с несоблюдением экологических требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: допускает превышения предельно допустимых концентраций по бензапирену, сероводороду, азота диоксиду на своих контрольных точках, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан г. Челябинска, что является нарушением ст. ст. 22, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (п. 13).

На источниках выбросов ООО «Мечел-Кокс» не выполняется программа ПЭК в соответствии с установленными требованиями, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 39, ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 Прваил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 сентября 2017 года № 498 (п. 14).

В связи с указанными обстоятельствами Вишняков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица на 02.08.2023 г. вынесено 25.07.2023 г. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что должностное лицо участия в рассмотрении дела не принимало, Извещено посредством направления почтовой корреспонденции (трек номер 80100486767032) и посредством электронной почты ООО «Мечел – Кокс».

Согласно почтовому идентификатору № 80100486767032 почтовое отправление прибыло в место вручения 28.07.2023 г., в этот же день была неудачная попытка вручения, и 05.08.2023 г. почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения отправителю.

Поскольку срок хранения почтового отправления на момент рассмотрения дела должностным лицом по существу (02.08.2023 года) не истек, такое извещение Вишнякова А.В. о судебном заседании нельзя признать надлежащим.

Электронное сообщение в адрес ООО «Мечел – Кокс» о рассмотрении дела, на которое имеется ссылка в постановлении, не представлено в материалы дела об административном правонарушении, что не позволяет оценить содержание сообщения, его доставку на электронный адрес. Кроме того, сообщение, как указано в постановлении, направлено на электронный адрес работодателя, что не свидетельствует о надлежащем извещении должностного лица.

В отсутствии иных доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, данные почтовые и электронные отправления не могут быть признаны судом надлежащим уведомлением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, на момент рассмотрения указанной жалобы срок привлечения должностного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

В связи с изложенным, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Вишнякова А.В. истек (дата совершения – 10.03.2023 г.), постановление от 02.08.2023 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 02.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Беридзе О.М. № 47-2023 от 02 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Вишнякова АВ, отменить, производство по делу в отношении должностного лица Вишнякова АВ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья            А.Ю. Поняева