Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2021 от 22.09.2021

Дело № 12-92/2021

УИД 29RS0021-01-2021-001517-95

Р Е Ш Е Н И Е

Архангельская область,

п. Плесецк, ул. Ленина, д.24                                  29 ноября 2021 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Токарева Александра Анатольевича на постановление административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» от 20 августа 2021 года № 20-20/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Токарева Александра Анатольевича

установил:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Плесецкое» № 20-20/14 от 20 августа 2021 года Токарев Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из указанного постановления, Токарев А.А. 20 июня 2021 года в 02 часа 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выразившийся в совершении в жилом доме действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в будние дни, а именно бегал по подъезду, кричал, угрожал расправой, тем самым нарушил право    граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>,    на тишину и покой в ночное время.

Не согласившись с указанным постановлением, Токарев А.А. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 20-20/14 от 20 августа 2021 года.

В обоснование жалобы указал, что Сицковене А.А. в <адрес> не зарегистрирована, оснований предъявлять к нему претензии не имеет. Считает, что Сицковене А.А., которая обратилась с заявлением в полицию по рассматриваемому факту, его оговаривает из-за личных неприязненных отношений. Указывает, что 20 августа 2021 года явился за заседание    административной комиссии, однако участия в рассмотрении дела не принимал, копию постановления получил почтовым отправлением. По указанным основаниям просит отменить принятое в отношении него решение.

В судебном заседании Токарев А.А. поддержал доводы жалобы.

    Сицковене А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Токарева А.А., просила оставить постановление без изменения. Пояснила, что в ночное время. 20 июня 2021 года она дважды вызывала сотрудников полиции в связи с нарушением тишины и покоя Токаревым А.А.

    Представитель административной комиссии МО «Плесецкое» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указал о несогласии с доводами жалобы. Просит учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении Токарев А.А. присутствовал, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен.

    В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Выслушав Токарева А.А. и Сицковене А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» наступает нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 10.6 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.4 настоящего Закона, рассматривают административные комиссии.

В примечании к статье 2.4 Закона Архангельской области разъяснено, что под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются, в том числе игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии МО «Плесецкое» от 20 августа 2021 года № 20-20/14 Токарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила по телефону по системе «112» в ОМВД России по Плесецкому району о том, что ее сосед из <адрес> бегает по подъезду, стучит во все двери и всем угрожает, сообщение зарегистрировано в КУСП за № 5014.

Из письменных объяснений Сицковене А.А. от 20 июня 2021, приобщенных к материалу проверки КУСП № 5014 следует, что она (Сицковене) проживает по адресу: <адрес> ночное время Токарев А.А. нарушал тишину и покой в ночное время – бегал по подъезду, кричал на весь подъезд, угрожал расправой, а также слушал громко музыку. Просит привлечь к ответственности Токарева А.А. за нарушение тишины и покоя.

Согласно рапорту УУП ОМДВ России по Плесецкому району старшего лейтенанта полиции Лалетина А.А. от 20 июня 2021 года, по прибытии по адресу: <адрес> из-за двери доносился шум, на стук в дверь никто не открыл.

В ходе производства по делу отобраны заявления у Лисюк О.В., проживающей в <адрес>, в котором она пояснила, что Токарев В.В. 20 июня 2021 года с 02 часов шумел, громко слушал музыку, кричал и бегал по подъезду.

30 июля 2021 года уполномоченным должностным лицом, ведущим специалистом администрации МО «Плесецкое» Гоголевской М.Е., в отношении Токарева А.А. составлен протокол № 20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 20, Токарев А.А., 20 июня 2021 года в 01 час 36 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, бегал по подъезду, кричал, угрожал расправой, чем мешал отдыху, нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Сицковене А.А. и свидетеля Лисюк О.В. не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре Токарева А.А., не установлено и в жалобе не приведено.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Токарева А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией соблюден.     Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Токарева А.А., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что при регистрации заявления Сицковене А.А. 20 июня 2021 года в ОМВД России по Плесецкому району в КУСП №5014    указано о проживании Сицковене А.А. в <адрес>, а о его месте жительства в <адрес>, тогда как наоборот, он проживает в <адрес>, а Сицковене А.А. в <адрес>, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет прекращение производства по делу, учитывая, что в объяснении Сицковене А.А. и в протоколе об административном правонарушении указаны правильные адреса сторон, тем самым противоречия устранены.

То обстоятельство, что на момент приезда сотрудника полиции Токарев А.А. не бегал по подъезду и не кричал, нарушая покой и тишину соседей, не опровергает правильно установленные по делу обстоятельства. Токареву А.А. вменены действия, которые совершены им до приезда участкового уполномоченного полиции.

Доводы    жалобы о том, что фактически заседание не состоялось не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела, кроме того, заседание комиссии было правомочно рассмотреть материалы об административном правонарушении и в его отсутствие.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, влияющих на принятие решения, которые не были оценены членами комиссии не имеется, не приведены таковые и при рассмотрении жалобы.

Нарушения каких-либо прав Токарева А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не установлено.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Токарева А.А. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия Токарева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено уполномоченной административной комиссией в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Токареву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области № 172-22-03 от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу. Учтены отягчающие административную ответственность    обстоятельства, отсутствие смягчающих.

При этом, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного и уважительного отношения к соблюдению прав и интересов других граждан.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» от 20 августа 2021 года № 20-20/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Токарева Александра Анатольевича – оставить без изменения, жалобу Токарева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                         Адамчик Е.А.