Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 04.09.2023

Дело № 11- 35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 06 октября 2023 года

    Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев частную жалобу Калюжного В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Калюжного В.В. в пользу АО «ГАЗЭКС» взыскана задолженность за потребленный природный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., всего 1 555 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к мировом судье от Калюжного В.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, в котором указано, что копия резолютивной части получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Калюжному В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В частной жалобе (поименованной как протест) Калюжный В.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что копию резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области он получил только ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о составлении мотивированного решения обратился на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба назначена к рассмотрению с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сроки пропущены по уважительной причине, а потому правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Калюжного В.В. в пользу АО «ГАЗЭКС» взыскана задолженность за потребленный природный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., всего 1 555 руб. 86 коп.(л.д.47)

Поскольку решение мировым судьей постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда ответчику стало известно о содержании принятого судебного акта.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калюжного В.В. о направлении в его адрес копии резолютивной части решения суда от этого же дня.(л.д.48)

Согласно почтовому извещению (л.д.65)) копия резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ вручена Калюжному В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калюжный В.В. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления. (л.д.49)

Определением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Калюжному В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска такого срока. (л.д.68)

При таких данных, суд полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения у мирового судьи не имелось, поскольку о содержании судебного акта, которым окончено рассмотрение дела у мирового судьи ответчику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных материалы дела не содержат. Кроме того, пропущенный ответчиком процессуальный срок является незначительным и мировому судье следовало принять во внимание данные обстоятельства.

Как указано в п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявлении о составлении мотивированного решения - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.