Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2023 ~ М-922/2023 от 20.03.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2023

                                                                                                                 Дело № 2-2362/23

      25RS0005-01-2023-001222-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2023 года                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием помощника прокурора Первомайского района

г. Владивостока Попова М.С.

при помощнике Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелевой (Горловской) Лилии Викторовны к Черкасовой Марине Анатольевне о компенсации морального вреда, денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Шепелева (Горловская) Л.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 06.04.2022 в районе <адрес> по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, Черкасова М.А. совершила наезд на истца и оставила место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается судебной медицинской экспертизой. Истцу поставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем понесены расходы на лечение. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение, в размере 32515 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснив, что страховое возмещение истец не получала, в результате дорожно-транспортного происшествия у истца <данные изъяты> Понесены расходы на медицинские услуги: <данные изъяты> всего на сумму 32 515 руб. Ответчик признана виновной в причинении вреда здоровью истца. Размер морального вреда обусловлен проблемами со сном, депрессией, длительным нахождением на больничном, а также непрекращающимися болями <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции № 69099185240175 судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что 06.04.2022 в районе <адрес> по адресу: <адрес>, Черкасова М.А., находясь на рулем автомобиля Ниссан <данные изъяты>, совершила наезд на истца.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, Черкасова М.А. является собственником указанного транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 Черкасова М.А. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

23.05.2022 истец обратилась к врачу-травматологу в <данные изъяты> что подтверждается актом осмотра.

Из выписного эпикриза следует, что 23.05.2022 истцу выполнена операция – <данные изъяты>

В силу пункта 3 выводов заключения эксперта № государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении Шепелевой (Горловской) Л.В. истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 Черкасова М.А. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением Шепелевой (Горловской) Л.В. вреда здоровью средней тяжести.

Материалы дела не содержат доказательств того, что гражданская ответственность водителя Черкасовой М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика расходы на лечение истца в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Определяя размер указанных расходов истца, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены шесть чеков на сумму 1 000 руб. <данные изъяты> чек на сумму 2000 руб. <данные изъяты> копия чека от 18.05.2022 на сумму 6620 руб. за <данные изъяты>; чек на сумму 4050 руб. <данные изъяты> за прием врача-<данные изъяты>; чек на сумму 5650 руб. за магнитно-резонансную томографию и рентгенологический снимок, всего на сумму 24 320 руб.

Несение указанных расходов истцом обусловлено необходимостью проведения операции в связи с причинением ответчиком вреда здоровью средней тяжести по рекомендации врачей, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства чек на сумму 8195 руб. <данные изъяты> истцом не подтверждена необходимость несения таких расходов, исходя из рекомендаций, указанных в выписном эпикризе.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, потраченная на лечение, в размере 24 320 руб.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2022 истец пострадала, испытала физическую боль в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, то есть ей были причинены физические и нравственные страдания, заключением эксперта установлен вред здоровью средней тяжести, проведена операция.

Кроме того, суд учитывает фактическое поведение ответчика, которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, не оказав помощи истцу.

При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 1230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шепелевой (Горловской) Лилии Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасовой Марины Анатольевны, <данные изъяты>, в пользу Шепелевой (Горловской) Лилии Викторовны, <данные изъяты>, денежные средства, потраченные на лечение, в размере 24 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., всего 524 320 руб. (пятьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать руб.).

Взыскать с Черкасовой Марины Анатольевны, <данные изъяты>, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1230 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.А. Лысенко