Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 31.10.2023

Уг. дело №1-233/237-2023

УИД 46RS0011-01-2023-001857-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года    город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, русского, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- 06 февраля 2017 года Курским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;

- 10 января 2020 года Курским районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2022 года по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2021 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на 1 год 1 месяц 9 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. 24 мая 2022 года постановлением Курского районного суда Курской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменена на 4 месяца 03 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 13 июля 2022 года осужден Кировским районным судом г. Курска по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 10 января 2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2022 года освобожден по отбытию срока, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился вблизи пилорамы расположенной по адресу: <адрес>.

Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к автомобильной стоянке расположенной вблизи <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ранее знакомому ФИО4.

В этот момент, то есть примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ФИО4, припаркованным вблизи <адрес> «А» по <адрес>.

Во исполнение задуманного, ФИО2 примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к левой (водительской) передней незамкнутой двери автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, открыл её, так как она оказалась не замкнута, и увидел, что в замке зажигания находится ключ. После чего, ФИО2 в указанное время сел за руль автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, не имея разрешения от собственника ФИО4 на эксплуатацию данного автомобиля, повернул ключ замка зажигания, тем самым умышленно запустил двигатель автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>.

Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон, не имея права управления транспортными средствами, и не получив согласия собственника автомобиля ФИО4, с целью прокатиться, отъехал на автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, с места его парковки, то есть от <адрес>, и направился в строну дома по адресу: <адрес>, тем самым совершил угон, то есть не правомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ФИО4

Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на трассе «Курск-Щигры» ФИО2 остановился так как увидел проезжающего мимо ранее знакомого ФИО5, который так же остановился и подойдя к ФИО2 спросил, кто ему разрешал управлять автомобилем ФИО4, на что ФИО2 ответил, что взял автомобиль без чьего-либо разрешения, после чего вышел из автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, и убежал вдоль вышеуказанной трассы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>-ое <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо домовладения № <адрес>-ое <адрес>, на территории которого находилась хозяйственная постройка, и у него в этот момент возник корыстный мотив и преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он решил незаконно проникнуть в хозяйственную постройку расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>-ое Шемякино, <адрес>, откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество принадлежащее Потерпевший №2.

Во исполнение задуманного ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал на неогороженную территорию домовладения по адресу: <адрес>-ое Шемякино, <адрес>, и подойдя к хозяйственной постройке, обнаружил на месте оконного проема металлический лист, который взял своими руками и при помощи мускульной силы сорвал с проема окна. После чего, не желая отказываться от своего преступного умысла, пролез в оконный проем хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в помещение, где осмотрелся на предмет наличия какого-либо ценного имущества, и обнаружил принадлежащие Потерпевший №2:

- спиннинг белого цвета «CROCODILE», длиной 2 метра, с катушкой, стоимостью согласно заключения эксперта № от 18 октября 2023 года - 476 рублей, 93 копейки;

- спиннинг черного цвета с надписью «ДОЮЙ» Jin Tai, длиной 2 метра с катушкой 100 метровой, стоимостью согласно заключения эксперта № от 18 октября 2023 года - 638 рублей 40 копеек;

- лодку резиновую надувную двухместную марки «Уфимка», с веслами укороченными и ножным насосом «лягушка» стоимостью согласно заключения эксперта № от 18 октября 2023 года - 3 900 рублей;

- 2 банки масляной краски, каждая объемом 3 литра стоимостью согласно заключения эксперта № от 18 октября 2023 года - 264 рубля 54 копейки;

- автомобильное синтетическое масло моторное марки «Petro-Canada» в пластиковой канистре объемом 4 литра стоимостью согласно заключения эксперта № от 18 октября 2023 года - 3 763 рубля 74 копейки;

- две алюминиевые фляги каждая объемом 40 литров стоимостью согласно заключения эксперта № от 18 октября 2023 года - 2 705 рубля 20 копейки;

- спиннинг черного цвета с надписью «WINNER» стоимостью согласно заключения эксперта № от 18 октября 2023 года - 305 рубля 73 копейки;

а всего чужого имущества на общую сумму 12 054 рубля 54 копейки.

После чего, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поочередно, из хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения <адрес>, вынес указанное чужое имущество и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив чужое имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму – 12 054 рубля 54 копейки.

По ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после консультации с защитником – адвокатом ФИО11, в присутствии последней поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО11 ходатайство подсудимого поддержала, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, ФИО4, последний согласно письменному заявлению просивший рассмотреть материалы дела в его отсутствие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку умысел на совершение угона автомобиля без цели хищения, принадлежащего ФИО4, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, у него возник до начала выполнения объективной стороны, то есть непосредственного использования транспортного средства по его прямому назначению - начала движения автомобиля.

При этом, совершая преступление, ФИО2 осознавал, что он неправомерно завладевает автомобилем, т.е. при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, и желал завладеть им.

Подсудимый ФИО2, не преследуя цели хищения, сел на водительское сидение автомобиля, принадлежащего ФИО4, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего стал передвигаться, осуществляя движение на данном автомобиле в направлении <адрес>, где в последующем, будучи замеченным знакомым, покинул угнанный автомобиль.

Мотивом совершения настоящего преступления послужило стремление подсудимого обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели его хищения.

Действия ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, противоправно, с корыстной целью, в отсутствие собственника и иных посторонних лиц проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории домовладения, откуда незаконно изъял и безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество. Принимая во внимание, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а также, учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось в его владении, действия виновного суд квалифицирует, как оконченное преступление.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №2 хищением ущерба превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным.

Ежемесячный доход потерпевшего составляет около 18 000 рублей. У него имеется 3 группа инвалидности, украденное имущество было для него значимым, поскольку его увлечение рыбалка, а единовременно приобрести утраченное он не сможет.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное и материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Мотивом совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения ФИО2, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путём безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Суд считает, что при совершении данного преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий по обоим эпизодам преступлений подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

По заключению экспертов участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3,1975 года рождения, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ - синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ10). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о систематическом употреблении им алкоголя на протяжении длительного времени, на фоне чего у него сформировалась психическая и физическая зависимость, сопровождающаяся патологическим влечением и физиологическими состояниями отмены, в том числе в форме эпиприступов в состоянии похмелья, в связи с чем он находился на лечении в наркологической больнице, употребление спиртных напитков возобновил; находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу синдрома отмены алкоголя с делирием. Диагноз синдрома зависимости от алкоголя устанавливался ранее проведенной ему судебно-психиатрической экспертизой. А также выявленные при настоящем обследовании некоторая легковесность суждений, изменения мышления в виде некоторой инертности, тенденции к конкретности, огрубления эмоциональных реакций. Учитывая, что выявленный у него синдромом зависимости от алкоголя не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально мнестической сферы, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, а также нарушением критических и прогностических функций, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя развился задолго до инкриминируемого ему деяния. И как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 также не обнаруживалось признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, временного расстройства психической деятельности, у него обнаруживались признаки психического расстройства, вызванного употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (F10.2о МКБ-10). Его действия определялись не болезненно-искажённым восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, в ходе дознания он последовательно изложил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, что говорит против амнезии, а поэтому в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированный у ФИО3 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья в настоящее время он не нуждается, а также может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Кроме того, клинических признаков наркомании при настоящем исследовании ФИО3 не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления им наркотических средств, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний. Однако как страдающему синдромом зависимости от алкоголя ему может быть рекомендовано лечение от алкоголизма и медико-социальная реабилитация на общих основаниях. Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от алкоголизма не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом-наркологом зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии. В соответствии c действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 41-44).

Данная экспертиза проведена, а выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, сам подсудимый и защитник их не оспаривают.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, указанного выше заключения, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит то, что ФИО2 в совершении преступлений полностью признался, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам, поскольку в ходе предварительного расследования он давал объяснения, в которых вину полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а также явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду преступления в отношении имущества Потерпевший №2

Вместе с тем, содеянное ФИО2 по всем эпизодам, содержит на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершенные им указанные преступления по настоящему приговору являются преступлениями средней тяжести, а предыдущие его судимости, за ранее совершенные во взрослом возрасте умышленные преступления, в том числе, тяжкие, к реальному лишению свободы, не погашены, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку нахождение ФИО2 в указанном состоянии явилось одной из основных причин его совершения, так как последний сам об этом указывал.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств наказание ему суд назначает без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом содеянного, личности ФИО2, склонного к совершению преступлений, а также для достижения целей наказания, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступлений, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний, а также о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением положений ст. 53.1 УК РФ, и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, и именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению ФИО2, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального наказания.

При этом при назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности не усматривает оснований применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершена совокупность преступлений, относящих к категории средней тяжести, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 назначается вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений по всем эпизодам, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Так как подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение совокупности преступлений, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, а также учитывая его склонность к совершению преступлений, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в размере 12054 рубля 54 копейки к ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные в судебном заседании факты и обстоятельства причинения ответчиком ФИО2 своими действиями гражданскому истцу Потерпевший №2 материального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца о компенсации причиненного материального вреда в денежном выражении в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 12054 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: спиннинг белого цвета «CROCODILE», с катушкой, спиннинг черного цвета с надписью «ДОЮЙ» Jin Tai, с катушкой 100 метровой, спиннинг черного цвета с надписью «WINNER», икона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение – следует оставить у Потерпевший №2, как принадлежащее ему имущество; автомобиль марки «ВАЗ 21115» государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, возвращенный потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение – следует оставить у ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- спиннинг белого цвета «CROCODILЕ», с катушкой; спиннинг черного цвета с надписью «ДОЮЙ», с катушкой 100 метровой; спиннинг черного цвета с надписью «WINNER»; икона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль «ВАЗ 21115», государственный регистрационный знак Е654ЕА46, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у ФИО4

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО3 о взыскании компенсации материального вреда в размере 12054 рубля 54 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального вреда – 12054 (двенадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий    (подпись)    А.В. Козлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>