Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-362/2023 от 20.11.2023

Дело№11-362/23

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2023 года в городе Волгограде в апелляционном порядке частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области о возврате частной жалобы ООО « ТРАСТ» на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Наумовой Т. А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Наумовой Т. А. задолженности по кредитному договору.

                                       УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Наумовой Т. А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору

Ввиду несогласия с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ООО «ТРАСТ» поступила частная жалоба, в которой заявителем поставлен вопрос об отмене определения, поскольку судом необоснованно восстановлен срок для отмены судебного приказа, а оснований для его отмены не имелось

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО « ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считает, что суд необоснованно возвратил частную жалобу, тем самым, лишив ООО «ТРАСТ» процессуальной возможности на защиту своих нарушенных прав, в связи, определение Мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В судебном заседании установлено, что Судебный приказ о взыскании с Наумовой Т. А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена должнику почтой по адресу регистрации последнего.

Почтовое отправление должником получено не было, конверт возвращен на судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Возражения относительно судебного приказа поданы должником на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обосновано указал, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не пропущен, в связи с чем мировой судья считает необходимым судебный приказ отменить.

Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления об отменен судебного приказа.

Так к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицом, участвующим в деле, пропущенные в связи с неполучением своевременно судебного приказа подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 ГПК РФ, в частности, данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока либо соблюдении срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ и ст. 129 ГПК РФ определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, а заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, мировой судья обосновано возвратил частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №... по заявлению ЗАО «Связной банк» о взыскании с Прохоровой В. А. задолженности по кредитному договору, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья                                                Д.И. Коротенко